Решение по делу № 2-1537/2018 от 31.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года                                                                       г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Татаркиной К.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1537/2018 по иску Сазоновой ФИО6 к Муллер ФИО6, третье лицо: Батайский городской отдел службы судебных приставов УФССП России по РО о признании обязательств исполненными и прекращенными исполнением и по встречному иску Муллер ФИО6 к Сазоновой ФИО6 о признании обязательств исполненными,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонова ФИО6 обратилась в суд с иском к Муллер ФИО6, о признании обязательств исполненными и прекращенными исполнением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Муллер ФИО6 был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка по <адрес>.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данная сделка была признана недействительной в силу ее ничтожности.

Указанным решением было установлено, что Сазонова ФИО6 обязана возвратить Муллер ФИО6 <данные изъяты> руб., то есть размер ипотечного кредита.

При этом фактическая сумма подлежащая взысканию с Сазоновой ФИО6 определяется как остаток задолженности по кредиту, поскольку часть полученной Муллер ФИО6 по договору суммы Сазонова ФИО6. выплатила, погашая задолженность по кредиту за ответчика.

Также суд отметил, что Сазонова ФИО6 регулярно производит оплату по кредиту, заключенному между Муллер ФИО6 и ЗАО «ФИО6», что подтверждалось соответствующими платежными документами.

На момент вынесения решения Сазонова ФИО6 оплатила <данные изъяты> руб. в счет погашения кредита за ответчика.

На основании данного решения Муллер ФИО6 был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС № о взыскании с Сазоновой ФИО6 денежных средств переданных по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с которым Батайским городским отделом судебных приставов УФССП России по РО в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №

Предполагая недобросовестность поведения Муллер ФИО6 она продолжала самостоятельно оплачивать ипотечный кредит, путем перевода денежных средств на открытый банком специальный ипотечный расчетный счет, учитывая, что предметом залога являлся жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности.

В июне ДД.ММ.ГГГГ года Муллер ФИО6 закрыла специализированный ипотечный расчетный счет, открытый банком для погашения ипотечного кредита, в связи с чем у нее отпала возможность продолжать вносить оплату по кредиту самостоятельно.

Между тем, судебные приставы взыскивали со счетов Сазоновой ФИО6. денежные средства в счет погашения долга по вышеуказанному исполнительному листу.

Кроме того, она также самостоятельно производила перечисления на открытый ФССП расчетный счет, в надежде, что перечисляемые ею денежные средства будут впоследствии направлены Муллер ФИО6 на погашение ипотечных платежей.

Однако, решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>,было обращено взыскание в счет погашения образовавшейся кредитной задолженности.

Таким образом, денежные средства, взыскиваемые по исполнительному производству, не были переданы банку в счет погашения обязательств по ипотеке.

Однако решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу Муллер ФИО6 были взысканы денежные средства, полученные Муллер ФИО6 по ипотечному кредиту и израсходованные для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Приведя стороны в первоначальное положение, суд взыскал в пользу Муллер ФИО6 денежные средства, полученные Муллер ФИО6 по ипотечному кредиту для приобретения указанных объектов недвижимости.

Таким образом, долг перед Муллер ФИО6 по данному исполнительному производству заключается в погашении ипотечного кредитного долга.

Согласно уведомлению заемщика об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ она полностью погасила сумму основного долга, а также просроченную задолженность и задолженность по уплате процентов.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с дома и земельного участка по адресу: <адрес> было снято обременение виде ипотеки ввиду погашения долга по договору ипотеки, оформленного на Муллер ФИО6

В рамках указанного гражданского дела было установлено, что фактическим плательщиком по договору ипотечного кредитования являлась она, а Муллер ФИО6 препятствовала снятию обременения.

Кроме того, после вынесения указанного решения Муллер ФИО6 обратилась в суд с заявлением об индексации, взысканной судом суммы, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как задолженность ею на дату вынесения определения была выплачена банку в полном объеме. На основании данного определения от ДД.ММ.ГГГГ Муллер ФИО6 был выдан исполнительный лист ФС№ о взыскании с нее в пользу Муллер <данные изъяты> руб. и возбуждено исполнительное производство №.

В настоящее время в отношении Сазоновой ФИО6 продолжается исполнительное производство, при этом Муллер ФИО6 зная о погашении задолженности по ипотечному кредиту средствами Сазоновой ФИО6 продолжает взыскивать с нее денежные средства, которые фактически не были ею истрачены.

При таких обстоятельствах, взыскание с нее денежных средств по указанным исполнительным производствам, порождает двойное исполнение одного обязательства.

Погасив задолженность по кредиту, считает, что ею в полном объеме исполнено решение Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательство по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ просят признать исполненным и прекращенным исполнением.

Также просят суд признать обязательства Сазоновой ФИО6 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканных денежных средств по индексации прекращенными, поскольку требования об индексации присужденных денежных сумм являются производными от основных требований, в связи с чем все обязательства Сазоновой ФИО6 перед Муллер ФИО6 исполнены в полном объеме.

Муллер ФИО6 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Сазоновой ФИО6 о признании обязательств исполненными, указав в обоснование, что решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Сазоновой ФИО6 Согласно дополнительному решению от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Сазонову ФИО6 возвратить ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Указанное решение в порядке принудительного исполнения не было исполнено ответчицей своевременно и надлежащим образом. Недобросовестное поведение ответчика позволило ей зарегистрировать на себя домовладение по решению суда и удерживать денежные средства.

Злоупотребление правом со стороны ответчика привело к определенным убыткам для нее и негативным последствиям.

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана сумма индексации в размере <данные изъяты> руб., которая также не погашена Сазоновой ФИО6 до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ определением Батайского городского суда в ее пользу с Сазоновой ФИО6 также взыскана индексация денежных средств, присужденных решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма индексации денежных средств присужденных на основании определения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> руб. Данное определение должником также не исполнено.

О перечислении денежных средств залогодержателю недвижимого имущества ответчиком в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ей было не известно. Поручений на это ответчику она не давала. О своих действиях и причинах внесения денежных средств Сазонова ФИО6 ее в известность не ставила.

Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято новое решение, согласно которому с нее в пользу ОАО «ФИО6» была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из задолженностей ответчика по имеющимся исполнительным производствам, ею рассчитана сумма, подлежащая к зачету исполненного обязательства.

Просит суд признать исполненными обязательство Сазоновой ФИО6 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, а по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ в части <данные изъяты> руб.

Сазонова ФИО6 и ее представитель по доверенности Смотрич ФИО6 (л.д. 33) в судебном заседании просили удовлетворить предъявленные ими исковые требования в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

Считают, что произведя оплату задолженности по кредитному договору за Муллер ФИО6 ею выполнено решение Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае стороны были приведены в первоначальное положение существовавшее до заключения договора купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> за счет указанных кредитных средств.

Также полагают, что индексация произведенных денежных сумм являются производными требованиями от имеющейся задолженности Сазоновой ФИО6 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с прекращением основного обязательства, прекращаются и производные обязательства.

Таким образом, считают, что сводное исполнительное производство в отношении Сазоновой ФИО6 находящееся на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по РО должно быть прекращено, в связи с фактическим исполнением требований.

Считают, что предъявляя встречные исковые требования о признании обязательств исполненными, Муллер ФИО6 фактически были признаны заявленные ими исковые требования.

Полагают, что Сазонова ФИО6 не может выступать в качестве ответчика по встречным исковым требованиям, поскольку их удовлетворение не зависит от нее как от должника.

Выразили не согласие с позицией истца по встречному иску о произведении ею зачета требований, в то время как требования о взыскании денежных средств с Сазоновой ФИО6 в пользу Муллер ФИО6 по решению Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и задолженность взысканная с Муллер ФИО6 по ипотечному кредиту однородными требованиями являться не могут.

Особо просили обратить внимание, что обращаясь в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и присужденных на основании определения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Муллер ФИО6 было известно о погашении Сазоновой ФИО6 обязательств по ипотечному кредитному договору, то есть фактическому исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Муллер ФИО6 в судебном заседании не признавая исковых требований Сазоновой ФИО6 в то же время просила признать исполненными обязательства Сазоновой ФИО6. по решению Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по определению Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по индексации присужденных денежных сумм.

При этом просила признать исполненными обязательства по определению Батайского городского суда от об индексации денежных сумм от ДД.ММ.ГГГГ только в части требований в размере <данные изъяты> руб., что соразмерно выплаченной Сазоновой ФИО6 денежной суммой в зачет взысканной с нее задолженности на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав - исполнитель Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО в судебном заседании просила рассмотреть требования сторон на усмотрение суда.

Пояснила, что в настоящее время взыскателем Муллер ФИО6 отозваны исполнительные листы по исполнительному производству №, возбужденному на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и №, возбужденному на основании определения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя Муллер ФИО6

Таким образом, на исполнении в службе судебных приставов имеется только одно исполнительное производство в отношении должника Сазоновой ФИО6 в пользу взыскателя Муллер ФИО6 на сумму <данные изъяты> руб.

При этом просила учесть, что не подлежат удовлетворению требования Сазоновой ФИО6. в части прекращения сводного исполнительного производства в отношении Сазоновой ФИО6 поскольку в сводное исполнительное производство, помимо исполнительных производств в пользу взыскателя Муллер ФИО6 имеются исполнительные производства в пользу других лиц, сведений об исполнении которых в службе судебных приставов отсутствуют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, между Муллер ФИО6 и Сазоновой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> за <данные изъяты> руб. Согласно условиям этого договора объекты недвижимости приобретаются Муллер ФИО6 за счет собственных и кредитных средств, кредит согласно кредитному договору предоставляется Муллер ФИО6 в размере <данные изъяты> руб для цели приобретения жилого дома и земельного участка в собственность, а сумма в размере <данные изъяты> руб уплачивается покупателем (Муллер ФИО6) продавцу (Сазоновой ФИО6) до подписания договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно которому ЗАО «ФИО6» предоставил Муллер ФИО6 кредит в размере <данные изъяты> млн руб сроком на 180 месяцев для приобретения дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> были в установленном порядке зарегистрированы на Муллер ФИО6. Кредитный договор был обеспечен залогом жилого дома и земельного участка, в связи с чем на данные объекты недвижимости были внесены записи об ограничении (обременении) ипотекой в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ипотечных активов № ЗАО «ФИО6» передал по сделке ООО «РИА «ФИО6» закладные со всеми удостоверяемыми ими правами, в том числе закладную по кредитному договору Муллер ФИО6.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес>, заключенный между Сазоновой ФИО6 и Муллер ФИО6, был признан недействительным в силу его мнимости, стороны были приведены в первоначальное положение.

Дополнительным решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сазонова ФИО6 была обязана возвратить Муллер ФИО6 полученные ею от Муллер ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с учетом уже выплаченной Сазоновой ФИО6 в пользу Муллер ФИО6 части денежных средств.

Кредитором и залогодержателем закладной является АО «ФИО6».

На основании данного решения Муллер ФИО6 был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС № о взыскании с Сазоновой ФИО6, денежных средств переданных по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с которым Батайским городским отделом судебных приставов УФССП России по РО в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №.

          Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ФИО6» и Муллер ФИО6, с Муллер ФИО6 было взыскано в пользу ОАО «ФИО6» сумма задолженности по этому кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. Этим же решением было обращено взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу г <адрес> ( том 1 л.д.15-18).

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу было принято новое решение, согласно которому был расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ФИО6» и Муллер ФИО6,. С Муллер ФИО6 была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «ФИО6» в сумме <данные изъяты> руб; было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сазоновой ФИО6, - жилой дом и земельный участок по <данные изъяты>. ( том 1 л.д.19-25).

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сазоновой ФИО6 к АО « ФИО6», Муллер ФИО6 о признании ограничения (обременения) права на жилой дом и земельный участок отсутствующим, прекращении ипотеки, удовлетворены.

Суд признал ограничения (обременения) права Сазоновой ФИО6 на жилой дом площадью 94,1 кв м и земельный участок, расположенные по адресу г <адрес>, в виде ипотеки отсутствующим и прекратил ограничение ( обременение) права Сазоновой ФИО6 в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 94,1 кв м и земельного участка площадью 389 кв м по адресу <адрес>, погасить регистрационные записи об ипотеке. ( № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ)

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что Сазоновой ФИО6 действительно была произведена полная оплата суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО6» направило в Управление Росреестра по Ростовской области заявление о снятии регистрации залога на спорные объекты недвижимости, так как обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Муллер ФИО6 со своей стороны отказывается подавать соответствующее заявление, хотя ей доподлинно известно об отсутствии долга по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом объектов недвижимости, право собственности на которые были восстановлены за Сазоновой ФИО6 решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылка на отсутствие с ее стороны поручений на перечисление денежных средств в счет погашения кредита, какого-либо правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Учитывая, что Сазоновой ФИО6 была погашена задолженность по кредитному договору, за счет которого Муллер ФИО6 был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признанного ничтожным на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что Сазоновой ФИО6 фактически исполнено решение Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом учтено, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения от 24.02.<адрес> года (т.2 л.д. 45 гражданского дела № 2-2364/2010) суд обязал Сазонову ФИО6. возвратить Муллер ФИО6 полученные по договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, как следует из указанного решения аванс по договору в размере <данные изъяты> руб. от Муллер ФИО6 истице не передавался, в связи с чем Сазонова ФИО6. обязана возвратить Муллер ФИО6 только <данные изъяты> руб., то есть в размере полученного ипотечного кредита. При этом фактическая сумма подлежащая взысканию с Сазоновой ФИО6 определяется как остаток задолженности по кредиту, поскольку часть полученной от Муллер ФИО6 по договору суммы Сазонова ФИО6. выплатила, погашая задолженность по кредиту за ответчицу.

Определяя сумму подлежащую взысканию с Сазоновой ФИО6 в пользу Муллер ФИО6 при вынесении дополнительного решения суд учел фактически возвращенную Сазоновой ФИО6 Муллер ФИО6 денежных средств путем погашения за ответчика (Муллер ФИО6 кредита по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о размере задолженности Муллер ФИО6 перед кредитором по указанному договору займа.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Сазоновой ФИО6 в пользу Муллер ФИО6 было взыскано <данные изъяты> руб.

В настоящее время указанное исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года

Вместе с тем, учитывая, что в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного листа не препятствует ему повторно обратиться с данным исполнительным документом и предъявить его к принудительному исполнению, а также принимая во внимание, что фактически решение Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сазоновой ФИО6 исполнено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Сазоновой ФИО6 в части признания обязательств по исполнительному производству № исполненными.

Кроме того, следует учесть, что предъявляя встречные исковые требования Муллер ФИО6 признавала данные обязательства исполненными.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании данных обязательств прекращенными в связи с надлежащим исполнением, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено.

В судебном заседании установлено, что Муллер ФИО6 дважды обращалась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Сазоновой ФИО6 взыскана сумма индексации в размере <данные изъяты> руб., на основании которого Батайским городским отделом судебных приставов УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №. В настоящее время данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ определением Батайского городского суда в пользу Муллер ФИО6 с Сазоновой ФИО6 также взыскана индексация денежных средств, присужденных решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма индексации денежных средств присужденных на основании определения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> руб.

На основании данного определения Батайским городским отделом судебных приставов УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №.

Индексация денежных сумм - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая, что положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае когда присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца, а также принимая во внимание, что в настоящее время Сазоновой ФИО6 произведено погашение задолженности по кредиту с учетом процентов и начисленных неустоек, каких-либо нарушений субъективных прав Муллер ФИО6 длительное не исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло, суд полагает возможным признать обязательства по исполнительному производству 57461/11/61036-ИП, возбужденному на основании определения отДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм, прекращенными.

При этом, суд полагает, что позиция истца Муллер ФИО6 о признании данного обязательства исполненным в части не основана на законе, поскольку в данном случае зачета встречных исковых требований быть не может, учитывая, что в одном случае взыскателем является она, должником Сазонова ФИО6 в другом случае она является должником, при этом взыскателем выступает банк.

Также суд полагает возможным прекратить обязательства в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании определения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что предъявляя встречные исковые требования и являясь взыскателем Муллер ФИО6 признавала данные обязательства исполненными.

На основании изложенного и руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать обязательство Сазоновой ФИО6 по исполнительному производству №, в пользу Муллер ФИО6 возбужденному Батайским городским отделом судебных приставов УФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Батайским городскими судом от ДД.ММ.ГГГГ № 2-2364/10, исполненным.

Признать обязательство Сазоновой <данные изъяты> по исполнительному производству №, в пользу Муллер ФИО6 возбужденному Батайским городским отделом судебных приставов УФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Батайским городскими судом от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сазоновой ФИО6, отказать.

Признать обязательства Сазоновой ФИО6 по исполнительному производству № в пользу Муллер ФИО6 возбужденному Батайским городским отделом судебных приставов УФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Батайским городскими судом от ДД.ММ.ГГГГ №, исполненными

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Муллер ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 года.

.

                             Судья                                                             Каменская М.Г.