Решение по делу № 2-7550/2024 от 08.02.2024

Гр.дело №2-7550/2024, 24RS0048-01-2024-002208-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарева Александра Валерьевича к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Писарев А.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненном, к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договора об переуступке от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передачи жилого помещения ему была передана квартира, расположенная по адресу <адрес>14. Застройщиком данного МКД являлся ООО «УСК «Сибиряк». Переданная ему квартира имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, стоимость устранения которых согласно расчету ответчика составляет 221091,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил его претензию о возмещении убытков, которая была оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков квартиры в сумме 221091,60 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106124,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30 000 рублей, расходы на представление интересов в суде 25000 рублей, оформление нотариальной доверенности 2200 рублей, почтовые расходы в сумме 480,50 рублей, штраф. Решение в части взыскания стоимости строительных недостатков в размере 221091,60 рублей к исполнению не обращать, в связи с выплатой указанной суммы.

Истец Писарев А.В., его представитель по доверенности Рожкова Н.Л. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ИП Войткевич В.Э. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ (ч.9).

Статья 7 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч.6).

Пунктом 8 ст.7 названного Федерального закона предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договора о переуступке от ДД.ММ.ГГГГ Писареву А.В. перешли права требования передачи от застройщика ООО УСК «Сибиряк» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>14. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана истцу по акту передачи жилого помещения в собственность. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Катцына А.В., в <адрес> при отделке допущены нарушения строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 243600,28 рублей.

За услуги эксперта по составлению данного экспертного заключения Писарев А.В. уплатил 30 000 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия Писарева А.В. с требованием возмещения стоимости устранения строительных недостатков.

Согласно расчету стоимости строительных недостатков составленного ООО «УСК «Сибиряк» составила 221091,60 рублей. Сторона истца с суммой недостатков согласилась. Таким образом, переданная истцу застройщиком квартира построена с отступлениями от условий договора, имеет недостатки, которые выявлены в пределах гарантийного срока и вызваны нарушением застройщиком определенных нормативных требований, что подтверждено заключением эксперта, а также самим ответчиком, недостатки ответчиком не устранены. Следовательно, судом установлены основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения строительных недостатков жилого помещения в соответствии с заключением судебной экспертизы в общей сумме 221091,60 рублей.

До вынесения решения суда по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» перечислило на банковский счет истца в счет оплаты стоимости устранения недостатков <адрес>,60 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем требование о взыскании с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Писарева А.В. стоимости устранения недостатков в сумме 221091,60 рублей считать исполненным.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества, на устранение в разумный срок выявленных недостатков, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителям нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 1000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) суд исходит из следующего.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно п.п. 2,3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. Постановление вступило в силу (опубликовано) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16%, размер неустойки составляет 4652 рублей (221091,60 руб. х 16% х 48 дней/365). Суд принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, длительность периода неисполнения требований истца, размер заявленных к возмещению убытков, на основании чего приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 4652 рублей, оснований для снижения которой суд не усматривает.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф 113371,8 рублей ((221091,60+4652+1000) х 50%).

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с чем суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В целях защиты нарушенных прав Писарев А.В. понес судебные расходы на производство досудебной строительно-технической экспертизы в сумме 30000 рублей, которые подтверждены соответствующими платежными документами. Данные судебные расходы, исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ), принимая во внимание принцип соразмерности, судом взыскиваются в размере 30000 рублей. Истцом также понесены расходы на оформление доверенности, которые подтверждены документально, в размере 2200 рублей, почтовые расходы в сумме 480,50 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы Писарева А.В. на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела (категории и сложности дела, объема оказанных услуг), суд руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым взыскать в полном объеме.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5757,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Писарева Александра Валерьевича к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» (ИНН 2466123241) в пользу Писарева Александра Валерьевича (ИНН 242101114129) стоимость устранения строительных недостатков в размере 221091,60 рублей, в указанной части решение считать исполненным.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» (ИНН 2466123241) в пользу Писарева Александра Валерьевича (ИНН 242101114129), неустойку в сумме 4652 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф 113371,8 рублей, судебные расходы по оплате досудебного исследования в сумме 30 000 рублей, на оплату услуг представителя в общей сумме 25000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей, почтовые расходы в сумме 480,50 рублей, а всего 176704,3 рублей.

В части взыскания неустойки и штрафа предоставить ООО «УСК «Сибиряк» отсрочку исполнения решения суда в до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» (ИНН 2466123241) в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 5757,44 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024