Решение по делу № 33-12088/2023 от 22.09.2023

Судья Прошкина М.П.             24RS0056-01-2021-006873-48

Дело № 33-12088

А-2.148

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2023 года     г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Деева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрев гражданское дело по иску Чикинева Романа Юрьевича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об исправлении реестровой ошибки; по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Чикиневу Роману Юрьевичу об освобождении земельного участка

по частной жалобе и дополнениям к ней представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Обединой Е.А.

на определение Центрального районного суда города Красноярска от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска – Обединой Е.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 13.01.2023 по гражданскому делу по иску Чикинева Романа Юрьевича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об исправлении реестровой ошибки, и по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Чикиневу Роману Юрьевичу об освобождении земельного участка, - отказать».

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.01.2023 г. в удовлетворении исковых требований Чикинева Р.Ю. и исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отказано.

21.03.2023 г. представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Обедина Е.А. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда. Также просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Обедина Е.А. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по делу оглашена Центральным районным судом г. Красноярска 13.01.2023 г.

Мотивированное решение составлено 30.01.2023 г.

Копия мотивированного решения направлена в адрес Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в установленный ст. 236 ГПК РФ срок - 01.02.2023 г. и получена истцом 06.02.2023 г.

С учетом положений ст.ст. 108, 199, 321 ГПК РФ последним днем подачи
апелляционной жалобы на решение суда от 13.01.2023 г., подлежащим исчислению с момента изготовления мотивированного решения, являлось 28.02.2023 г.

21.03.2023 г. представителем Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Обединой Е.А. подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В связи с чем, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что мотивированное решение направлено сторонам судом в установленный законом срок, а также принял во внимание, что с момента получения копии решения (06.02.2023 г.) до истечения месячного срока (28.02.2023 г.), муниципальный орган, имеющий в штате юристов с высшим юридическим образованием, располагал достаточным временем для подготовки и направления апелляционной жалобы. Кроме того, апелляционная жалоба подана за пределами месячного срока со дня получения копии решения суда. Вместе с тем, доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель не представил.

В качестве указанного обстоятельства не могут быть приняты поступившая в адрес Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска жалобы третьего лица по настоящему делу Домбровского К.Б., поскольку не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствовавших совершению процессуальных действий. При этом, Домбровский К.Б., как лицо участвующее в деле обладает самостоятельных правом на обжалование вынесенного решения суда.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда города Красноярска от 16 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу и дополнения к ней представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска – Обединой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: