Решение по делу № 12-972/2018 от 05.12.2018

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2018 года ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан ФИО2 рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с 09 часов 00 минут < дата >.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав на то, что нарушений ограничений установленных судом в виде нахождения по месту жительства с 22 часов до 06 часов не допускал, по состоянию здоровья в связи с тяжёлым заболеванием ему назначен прием лекарства карбамазепин (200 мл) 2 раза в день, от которых он крепко спит и ничего не слышит.

ФИО1 в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что < дата > в ночное время находился дома по месту жительства по адресу ..., спал, дверь не открыл, так как спал после принятия лекарства.

Изучение представленных материалов и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от < дата > № 64-ФЗ (ред. от < дата >) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата > в 01 часов 20 минут заявитель, будучи лицом, в отношении которого решением судьи Советского районного суда ... от < дата > был установлен административный надзор на срок погашения судимости, с установленным ограничением в ночное время с 22 часов до 6 часов находиться по месту постоянного жительства, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовых обязанностей, обязательной явке четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не находился дома по месту жительства по адресу: ..., чем нарушил административные ограничения, установленные в отношении него судом.

По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка 9 по ... Республики Башкортостан от < дата > заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от < дата > (дело N 5-748/18, л.д. 1), копией решения судьи Советского районного суда ... от < дата >, корпией решения судьи Советского районного суда ... от < дата >, протоколом об административном правонарушении ... от < дата >, постановлением о признании ФИО5 виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении ... от < дата > по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлениями мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > о признании ФИО5 виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении ... от < дата >, постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, рапортом сотрудника полиции ФИО3 от < дата > о посещении ФИО5, достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлекая заявителя к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что заявителем было совершено повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 указанной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого.

Доводы заявителя о том, что он в указанное в протоколе об административном правонарушении время находился дома нельзя признать состоятельными, поскольку они являются голословными и в материалах дела эти обстоятельства ничем не подтверждены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств правонарушения, с учетом всех обстоятельств дела, у суда оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано председателю Верховного Суда Республики Башкортостан либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО2