Решение по делу № 33-325/2020 от 13.01.2020

    Дело № 2-2410/2019 (I инстанция)                                                 Судья суда 1-й инстанции О.В. Прохорчук

    № 33-325/2020 (апелляционная инстанция)                                  Судья-докладчик в суде апелляционной

    Категория 2.209                                                                              инстанции И.А. Анашкина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года                     город Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи        Григоровой Ж.В.,

    судей         Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,

    при секретаре        Малаховой Н.В.,

    с участием представителя истца     Корень А.Г., представителя ответчика Деменцевича В.С., третьего лица     Сережкиной Е.А.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сережкиной И. А. к Публичному акционерному обществу «Севастопольгаз», третье лицо – Сережкина Е. А., о понуждении совершить определенные действия,

с апелляционной жалобой истца Сережкиной И. А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Сережкина И.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Севастопольгаз» (далее - ПАО «Севастопольгаз») о понуждении в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда заключить с истцом договор поставки газа по адресу: <адрес>, жилой дом под № существенным условием которого является использование в качестве прибора учета потребляемого газа бытого газового счетчика фирмы PREMAGAS s.r.o., Словакия, заводской №.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли домовладения под № расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу расположены три отдельно стоящих жилых дома под литерами «№». Все дома поставлены на кадастровый учет с зарегистрированными правами граждан на них (литера «А» - собственники Рудник В.А. и Рудник Д.А., литера «Б» - Сережкина И.А. и Сережкина Е.А., литера «В» - Сережкина Е.А.).

Принадлежащее истцу домовладение под литерой «Б» было газифицировано в 1995 году. Согласно договору о предоставлении населению услуг по поставке газа от 12 ноября 2013 года учет поставляемого газа и оплата осуществлялись на основании показаний бытового газового счетчика фирмы PREMAGAS s.r.o., Словакия, заводской №. 9 февраля 2016 года указанный счетчик прошел поверку и может использоваться в качестве бытового газового счетчика до первого квартала 2026 года. По домовладению под литерой «Б» на истца открыт отдельный лицевой счет 143156, по которому осуществлялась оплата за потребляемый газ.

В 2018 году третье лицо Сережкина Е.А., имеющая свой отдельный лицевой счет 5214, газифицировала домовладение под литерой «В». При газификации домовладения под литерой «В» в качестве прибора учета поставляемого газа ей установили бытовой газовый счетчик «Эльстер» G-6, заводской №, подключив незаконно, по мнению истца, к данному счетчику домовладение под литерой «Б».

На многочисленные обращения истца к ответчику с требованием о заключении договора поставки газа по жилому дому под литерой «Б» с использованием в качестве прибора учета потребляемого газа бытового газового счетчика PREMAGAS s.r.o., Словакия, заводской №, как это было ранее, ответчиком были даны ответы, согласно которым указанный бытовой газовый счетчик установлен для технологических нужд (подкоренной счетчик). Однако понятие «подкоренного газового счетчика для технологических нужд» действующим законодательством в сфере газоснабжения не предусмотрено. Законодательно обоснованного ответа, почему прошедший поверку бытовой газовый счетчик PREMAGAS s.r.o., Словакия, заводской №, стал подкоренным счетчиком для технологических нужд, ответчик не дает, вместе с тем отказывается заключать договор на поставку газа с его использованием.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 октября 2019 года в удовлетворении иска Сережкиной И.А. отказано.

    Не согласившись с решением суда, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, в жалобе ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в исковом заявлении. Полагает, что суд первой инстанции дал неверную оценку материалам дела и представленным доказательствам. Не учёл, что дом под литерой Б является самостоятельным объектом недвижимости, который поставлен на кадастровый учет, на него зарегистрировано право собственности, газифицирован в 1995 году, установлен индивидуальный прибор учета, который в 2016 году прошел поверку и принят ответчиком как учётный, открыт отдельный лицевой счет. В 2018 году между сторонами заключен договор на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию. Кроме того, в законодательстве Российской Федерации отсутствует понятие «подкоренного газового счетчика для технических нужд».

    В письменных возражения ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

    В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием её представителя.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

    Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

    Третье лицо Сережкина Е.А. поддержала апелляционную жалобу и пояснила, что литер А не газифицирован, литер Б, который принадлежит на праве долевой собственности ей и истцу, подключен к сети газоснабжения с 1995 года. Литер В принадлежит ей на праве собственности. Однако это самостоятельный объект недвижимости, к которому истец отношения не имеет. На каждом из домов под литерами Б и В установлены индивидуальные приборы учёта. Между истцом и третьим лицом спор отсутствует, полагает, что по каждому дому должен быть самостоятельный договор газоснабжения, и учёт потребляемого газа по каждому прибору учета и лицевому счету должен производиться отдельно.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии обжалуемое решение приведенным требованиям закона не соответствует, а потому подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> расположены три жилых дома, поставленные на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости, но имеющие один адрес.

Согласно кадастровым паспортам и выпискам из ЕГРН:

Жилой дом (литер В), площадью № поставлен на кадастровый учет в Российской Федерации 27 марта 2018 года, присвоен кадастровый №, по данным ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности Сережкиной Е.А. (33/100 доли) и Рудник В.А., Рудник Д.А. (размер доли в выписке из ЕГРН не указан);

Жилой дом, площадью 38,6 кв.м, год постройки 1917, поставлен на кадастровый учёт 14 апреля 2016 года, присвоен кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности Сережкиной Е.А. (3/25 доли) и Рудник В.А., Рудник Д.А. (размер доли в выписке из ЕГРН не указан);

Жилой дом (Литер Б), площадью 104,2 кв.м, год постройки 1993, поставлен на кадастровый учёт 19 сентября 2016 года, присвоен кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Сережкиной И.А. (21/100 доля), иным участником в праве долевой собственности на указанный жилой дом по данным ЕГРН является Сережкина Е.А. (размер доли в ЕГРН не указан).

Из материалов дела следует, что право собственности истца Сережкиной И.А. возникло на основании договора дарения части домовладения от 14 апреля 2010 года, в соответствии с которым ей подарена 21/100 часть домовладения, состоящая из жилого дома литер Б и надворных построек.

Согласно материалам дела в 1995 году в жилом доме под литерой Б по <адрес> в <адрес> установлен газовый водонагреватель.

12 ноября 2013 года между ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» и Сережкиной Е.А. заключен договор № на предоставление услуг по газоснабжению частного жилого дома, площадью 104,2 кв.м, с использованием счетчика G-6 9510075.

9 февраля 2016 года истцу выдано Свидетельство о поверке счетчика G-6 9510075 сроком действия до 1 квартала 2026 года.

Указанный счетчик принят ПАО «Севастопольгаз» как учётный, о чем 16 февраля 2016 года составлен соответствующий акт.

26 февраля 2018 года Сережкина Е.А. обратилась с заявлением к ответчику о выдаче технических условий на дополнительную газификацию жилого дома (литера «В») с установкой двухконтурного котла и газовой плиты и счетчика для технического учета.

По данным КП «БТИ и ГРОНИ», прилагаемым Сережкиной Е.А. к заявлению о выдаче технических условий на дополнительную газификацию жилого дома (литер В), право собственности на домовладение по адресу: <адрес> городе Севастополе зарегистрировано: Рудник В.А. – 23/100 доли, Рудник Д.А. – 23/100 доли, Сережкина Е.А. – 3/25 доли и 21/100 доля, Сережкина И.А. - 21/100 доля.

14 марта 2018 года Сережкиной Е.А. ПАО «Севастпольгаз» выданы Технические условия на газификацию второго жилого дома (литера «В») по адресу: <адрес>, в которых указано, что жилой дом (литера «Б») газифицирован ранее.

11 октября 2018 года между Сережкиной И.А. и ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» заключен договор № на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования домовладения по адресу: <адрес>, в том числе бытового газового счетчика ПРЕМАГАЗ G-6 9510075.

С целью приведения договора в соответствие с законодательством Российской Федерации истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора

5 марта 2019 года ответчиком по результатам рассмотрения заявления от 21 ноября 2018 года дан ответ Сережкиной И.А. о том, что счетчик газа марки «Эльстер» G-6, заводской № 05931273, установлен как коммерческий узел учета потребляемого природного газа на две половины дома, а счетчик газа марки «Премагаз» G-6, заводской № 9510075, установлен для технологических нужд (подкоренной счетчик), в соответствии с техническими условиями. Таким образом, договор о поставке газа может быть заключен только на коммерческий узел учета природного газа марки «Эльстер» G-6, заводской № 05931273. Расчет по лицевым счетам № 5214 и № 143156 будет производиться по показанию основного счетчика согласно пункту 37 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549.

Суд первой инстанции, установив, что домовладение по <адрес> в <адрес> находится в долевой собственности четырех собственников, расположено на одном земельном участке, доли собственников в натуре не выделены, имеет один почтовый адрес, лицевые счета собственников Сережкиных разделены и оплата за потребленный газ истцом и третьим лицом осуществляется в соответствии с количеством потребленного газа, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, указав при этом, что постановка домов под литерами Б и В на кадастровый учет с отдельными кадастровыми номерами правового значения не имеет.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается ввиду того, что судом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Как указано в статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дом под литерой «Б» газифицирован в 1995 году.

Согласно договору о предоставлении населению услуг по поставке газа, заключенному 12 ноября 2013 года, учет поставляемого газа и оплата осуществлялась на основании показаний бытового газового счетчика фирмы «PREMAGAS s.r.o», Словакия, заводской №.

Вышеуказанный счетчик 9 февраля 2016 года прошел поверку и может использоваться в качестве бытового газового счетчика до первого квартала 2026 года. По домовладению под литерой «Б» на истца открыт отдельный лицевой счет 143156, через который осуществлялись оплаты за потребляемый газ.

В соответствии с пунктом 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 37 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, применяется для определения объема газа, потребленного за расчетный период абонентом, проживающим в комнате квартиры (жилого дома) и определяющим плату за потребленный газ по показаниям внутриквартирного (общедомового) прибора учета газа.

Таким образом, пункт 37 Правил применяется для определения размера платы по показаниям внутриквартирного (общедомового) прибора учета газа в случаях отсутствия индивидуального прибора учета.

В данном же случае дом не является многоквартирным и оборудован самостоятельным прибором учета. Следовательно, пункт 37 Правил к спорным отношениям не применяется.

Основания для отказа от заключения договора указаны в пункте 13 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, к таковым относятся:

а) отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединенного к газораспределительной сети либо резервуарной или групповой баллонной установке, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям, а также подключенного к входящему в состав внутридомового газового оборудования газопроводу коллективного (общедомового) прибора (узла) учета газа, отвечающего установленным для таких приборов требованиям, - в случаях, когда заявитель - юридическое лицо приобретает газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению или когда заявитель-гражданин приобретает газ для газоснабжения домовладения;

б) отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты;

в) отсутствие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа;

г) предоставление не всех документов, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, или выявление в документах недостоверных сведений.

При этом перечень оснований для отказа в заключении договора газоснабжения является исчерпывающим.

Учитывая, что дом под литерой Б подключен к сети газоснабжения в 1995 году, оборудован прибором учета газа, отвечающим установленным для таких приборов требованиям, у заявителя имеется действующий договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, у газоснабжающей организации имеется техническая возможность для обеспечения подачи газа, истцом ответчику представлены все необходимые для заключения договора документы, у ПАО «Севастопольгаз» отсутствовали основания для отказа в заключении договора с использованием газового счетчика фирмы «PREMAGAS s.r.o», Словакия, заводской №, поскольку все условия, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом соблюдены.

В соответствии с пунктом 15 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в договоре на поставку газа в числе прочего указываются: размер (объем, площадь) отапливаемых жилых и нежилых помещений; состав и типы газоиспользующего оборудования (при наличии); тип установленного прибора учета газа (при наличии), место его присоединения к газопроводу.

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу в феврале 2019 года проект договора о поставке газа, где в качестве прибора учета потребляемого газа указан бытовой газовый счетчик - «Эльстер» G-6, заводской №, установленный, как следует из материалов дела, в 2018 году для учета потребляемого газа в ином жилом доме.

Вместе с тем в проекте договора указана площадь отапливаемого помещения только под Литерой Б без учёта площади дома под литерой В, указано газоиспользующее оборудование только находящееся в доме под литерой Б, без учёта газоиспользующего оборудования в жилом доме под литерой В, указано, что в жилом доме зарегистрирован один человек.

Таким образом, ответчик фактически признав наличие технической и правовой возможности заключить с истцом договор о поставке газа в жилой дом под литерой Б, неправомерно указал в проекте договора реквизиты прибора учёта, установленного на жилом доме под литерой В.

Приведение договора в соответствие с законодательством Российской Федерации не предусматривает необоснованного изменения в одностороннем порядке стороной договора его существенных условий, действовавших до такого изменения.

Судебная коллегия полагает что, отказывая в удовлетворении требований истца, суд необоснованно сослался на Порядок применения розничных цен на природный газ, отпускаемый населению города федерального значения Севастополя, утвержденный Приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 29.12.2016 № 370-ОД, в соответствии с которым при размещении по одному почтовому адресу нескольких объектов, принадлежащих потребителю на правах собственности или пользования, общий объем потребления природного газа для применения розничных цен, дифференцированных в зависимости от годовых объемов потребления, определяется как сумма показаний приборов учета, установленных на таких объектах, поскольку в рассматриваем случае истец не является собственником (пользователем) несколько объектов, расположенных по одному адресу.

Кроме того, требование истца заключить с ней в письменной форме фактически уже заключенный ранее договор газоснабжения с применением в качестве прибора учета потребляемого ресурса газового счетчика фирмы «PREMAGAS s.r.o», Словакия, заводской №, принятого ранее ответчиком по акту как коммерческого прибора учета, не противоречит приведенному Порядку применения розничных цен на природный газ, отпускаемый населению города федерального значения Севастополя, утвержденный Приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 29.12.2016 № 370-ОД.

Ссылка суда первой инстанции на Приказ Минстроя России от 03.12.2016 № 878/пр об утверждении изменений № 2 к СП 62.1333.2011 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» также является необоснованной, поскольку названный свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и подлежащих капитальному ремонту сетей газораспределения, газопотребления и объектов сжиженных углеводородных газов (СУГ). Тогда как жилой дом литер Б газифицирован в 1995 году, заключение договора не связано с реконструкцией или капитальным ремонтом.

Кроме того, требование истца о заключении с ней договора о поставке газа не противоречит пункту 7.10. указанного Свода правил, где указано, что каждый объект, в котором устанавливается газоиспользующее оборудование, должен быть оснащен единым пунктом учета газа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового – об удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 октября 2019 года отменить, апелляционную жалобу истца Сережкиной И. А. удовлетворить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Севастопольгаз» в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Сережкиной И. А. договор поставки газа по адресу: <адрес>, жилой дом под литерой «Б».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                             Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                              Е.В. Козуб

                                                                                               И.А. Анашкина