Решение по делу № 2-129/2024 от 31.01.2024

84RS0001-01-2024-000073-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка                                    19 июня 2024 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

    при секретаре Щукиной Л.А.,

    с участием ответчика Антипова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129 по иску Закаморного Дмитрия Сергеевича к Антипову Алексею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Закаморный Д.С. обратился в суд с иском к Антипову А.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Легион» (АО) и Антиповым А.В. заключен договор №-кф о предоставлении кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1000000 руб. под 19% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, банк обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к Антипову А.В. о взыскании задолженности, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с Антипова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 495573,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины размере 8155,74 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства задолженность ответчиком была погашена 25.05.2022 года. По результатам торгов по продаже имущества АКБ «Легион» (АО) от 30.01.2023 года Закаморный Д.С. признан победителем торгов. 03.02.2023 года между АКБ «Легион» (АО) и Закаморным Д.С. заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым Закаморному Д.С. перешло право требования, в том числе, по договору, заключенному с Антиповым А.В. (с учетом всех дополнительных соглашений по кредитному договору). По состоянию на 19.12.2023 года по кредитному договору образовалась задолженность по процентам в размере 240556,05 руб. в связи с начислением процентов на просроченную ссудную задолженность за период с 10.03.2018 по 25.05.2022. 23.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе вынесен судебный приказ о взыскании с Антипова А.В. задолженности по кредитному договору, который был отменен 26.01.2024 года. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Антипова А.В. задолженность по процентам по кредитному договору за период с 10.03.2018 года по 25.05.2022 года в размере 240556,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5606 руб (л.д.4-5).

    В ходе рассмотрения дела, исковые требования истцом уточнены и дополнены. В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с 20.12.2020 года по 25.05.2022 года в размере 44616,48 рублей. Также, дополнительно просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение ссудной задолженности за период с 20.12.2020 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17334,21 руб, а также неустойку за несвоевременное погашение начисленных процентов за период с 29.12.2020 по 19.06.2024 года в размере 13385,88 руб; взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение начисленных процентов по кредитному договору в соответствии со ст.395 ГК РФ начиная с 20.06.2024 года по день фактического исполнения решения суда (л.д.171-172).

    К участию в деле в качестве третьего лица привлечен АКБ «Легион» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.112-113).

    Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие – л.д.172), дело рассмотрено в их отсутствие.

    Ответчиком по делу Антиповым А.В. в суд представлены письменные возражения на иск с указанием на то, что решением Тверского районного суда в ответчика была взыскана в том числе задолженность по текущим и просроченным процентам, из доводов иска стороне ответчика непонятно, заявлены ли требования о взыскании процентов по договору, либо процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд (л.д.84-86, 164)

    В судебном заседании ответчик Антипов А.В. доводы представленных возражений полностью поддержал, также указывая в качестве основания отказа в иске, что срок заключенного им кредитного договора истек, соглашений о продлении срока договора он не подписывал.

    Рассмотрев иск, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    28.04.2011 года, между АКБ «Легион» и Антиповым А.В. заключен кредитный договор №-кф, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1.000.000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался осуществить погашение полной суммы, подлежащей уплате в соответствии с графиком платежей; датой погашения кредита является дата фактического списания суммы задолженности заемщика перед кредитором по договору, включая сумму основного долга, сумму процентов и штрафа (в случае возникновения) (п.2.4); начисление процентов по кредиту начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается датой полного погашения задолженности по кредиту (п.2.5); договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств (п.6.1); кредитор имеет право переуступить свои права и обязанности по договору без согласия заемщика (п.7.2) (л.д.23-24).

    Решением Тверского районного суда г.Москвы от 11.04.2018 года, удовлетворены исковые требования АКБ «Легион», и с Антипова А.В. в пользу АКБ «Легион» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 495573,76 рублей, в том числе 444.444,40 руб – остаток текущей ссудной задолженности, 1619,48 руб – задолженность по текущим процентам, 49509,88 – задолженность по просроченным процентам (л.д.27-28). Решение суда вступило в законную силу.

    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Таким образом, наличие между АКБ Легион и Антиповым А.В. правоотношений по заключенному 28.04.2011 кредитному договору, неисполнение обязанностей по возврату кредита заемщиком Антиповым А.В., а также наличие задолженности по возврату суммы основного долга по кредиту в размере 444.444,40 рублей, установлены вступившим в законную силу судебным решением, вследствие чего оспариванию не подлежат.

    Из материалов дела также следует, что на основании договора цессии № от 03.02.2023 года, истец Закаморный Д.С. приобрел права требования по ранее заключенному с ответчиком кредитному договору (л.д.30-31, 33-41, 43, 44-48).

    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    При этом, согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Из представленных суду доказательств следует, что на основании возбужденного 27.08.2018 года исполнительного производства №-ИП, с Антипова А.В. производилось взыскание по исполнительному документу, выданному во исполнение решения Тверского районного суда, задолженность погашена 23.05.2022 года, исполнительное производство окончено 31.05.2022 года (л.д.91-92, 109).

    Таким образом, учитывая, что заключенный кредитный договор не являлся расторгнутым, а согласно условий договора, его действие распространяется до полного выполнения сторонами своих обязательств, требования истца Закаморного Д.С. к Антипову А.В. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору на сумму задолженности 444.444,40 рублей, а также процентов на сумму задолженности в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.5 п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 1 ст. 811 ГК РФ. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона.

    Условиями заключенного между сторонами кредитного договора, начисление процентов за неисполнение денежного обязательства на проценты, установленные кредитным договором на сумму задолженности, не предусмотрено.

    При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом Закаморным Д.С. к Антипову А.В. требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ на проценты, подлежащие взысканию по кредитному договору, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Из материалов дела следует, что 20.12.2023 года, истец Закаморный Д.С. обратился к мировому судье судебного участка № 160 в ТДН районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Антипова А.В. процентов по кредитному договору за период с 10.03.2018 года по 25.05.2022 года (л.д.196, 198, 199).

    23.01.2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который, по заявлению должника был отменен 26.01.2024 года (л.д.200, 201, 202).

    С требованиями о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 10.03.2018 по 25.05.2022 года истец Закаморный Д.С. обратился в районный суд 31.01.2024 года (л.д.4), дополнительные требования о взыскании договорных процентов за несвоевременное погашение ссудной задолженности, а также процентов за несвоевременное погашение начисленных процентов по кредитному договору в соответствии со ст.395 ГК РФ, истцом предъявлены в суд 03.06.2024 года (л.д.171).

    Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению за период с 20.12.2020 по 25.05.2022 года (исходя из суммы основного долга на 20.12.2020 – 232823,85 руб), требования о взыскании процентов за несвоевременное погашение процентов – с 03.06.2021 по 25.05.2022 года.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 года, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 года подлежит исключению из периода взыскания процентов за несвоевременное погашение начисленных процентов по кредитному договору в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истцом суду представлен расчет по просроченным процентам за период с 20.12.2020 по 25.05.2022 года, согласно которого размер задолженности составляет 44616,48 рублей (л.д.179). Данный расчет судом проверен, признается арифметически правильным и основанным на условиях заключенного между сторонами кредитного договора, контррасчета суду ответчиком не представлено, в связи с чем судом принимается расчет, представленный истцом.

Также, по тем же основаниям, суд принимает представленный истцом расчет процентов за несвоевременное погашение ссудной задолженности в соответствии со ст.395 ГК РФ, согласно которого размер процентов за период с 20.12.2020 по 25.05.2022 года составляет 17334,21 руб, при этом, из указанного расчета подлежит исключению период с 20.12.2020 по 03.06.2021 года (исковая давность) в размере 4179,35 рублей (81,11 + 234,72 + 1621,36 + 426,34 + 100,32 + 747,10 + 26,78 + 941,62), а также период моратория с 01.04.2022 по 25.05.2022 года в размере 3209,66 рублей ((130314,35: 365 х 20% х 10 дн = 714,05) + 1395,97 + 1099,64).

Таким образом, размер процентов за несвоевременное погашение ссудной задолженности в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежит взысканию в размере 9945,20 рублей (17334,21 – 4179,35 – 3209,66).

Истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 5606 рублей (л.д.7,8), исходя из суммы иска 240556,05 руб.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований на общую сумму 54561,68 руб (44616,48 + 9945,20), что составляет 22,68 % от первоначальной цены иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1271,44 рублей (5606 х 22,68%).

Заявление истца о возврате государственной пошлины в размере 3146 руб (л.д.172) удовлетворению не подлежит, поскольку отказ от иска истцом не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Закаморного Дмитрия Сергеевича удовлетворить частично.

    Взыскать с Антипова Алексея Витальевича в пользу Закаморного Дмитрия Сергеевича проценты за пользование кредитом за период с 20.12.2020 года по 25.05.2022 года в размере 44616,48 рублей, проценты за несвоевременное погашение ссудной задолженности в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 03.06.2021 года по 25.05.2022 года в размере 9945,20 рублей, возврат госпошлины в размере 1271,44 рублей, а всего взыскать 55833 рубля 12 копеек.

    В остальной части заявленных требований, в том числе требований о взыскании процентов за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору, взыскании процентов за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору с 20.06.2024 года по день фактического исполнения решения суда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Судья                            А.А.Калмыков

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года