Решение по делу № 2-4221/2018 от 03.10.2018

дело № 2-4221/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицы В.А., Постниковой А.Л., действующей в своих интересах и интересах Гниренко Н.Н., Великанова А.Е., Пановой Л.Ф., Зубкова В.Г., Зубковой Т.В., Иринина А.Г., Ирининой Н.А., Матвеевой А.Н., Субачевой Л.В., Драницыной Л.В. к Костылевой И.С., Дубковой З.М., 3-и лица: ООО УК «Реформа», МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты, о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л :

    Истцы обратились в суд с иском к Костылевой И.С., Дубковой З.М., 3-е лицо: ООО УК «Реформа», о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно решению собственников помещений многоквартирного дома, отраженному в Протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления домом, а именно, выбрана управляющая организации УК «Реформа», с которой в последующем был заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Также был выбран совет дома Костылева И.С., К.Э.В.., Дубкова З.Н., К.Е.П.., П.Н.Е..

С марта 2018 года в квитанциях формируемых ООО «ЦКУ» образовалась новая статья расходов «Комфортная среда».

Для разъяснения вопросов истцы, сначала обратились к представителям совета МКД, на что им в устной форме был дан ответ, что их дом, а также многоквартирные жилые дома № и № по <адрес>, приняли участие в благоустройстве прилегающей территории в рамках приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды», и данные денежные средства необходимы для подготовки документации, а также то, что имеется протокол общего собрания жильцов дома, где и было принято указанное решение и документы направлены в МКУ ДГХ г. Шахты на конкурс. Но сам протокол общего собрания им предоставлен не был.

Необходимо отметить, что собрания собственников МКД в их доме не проводилось с 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученной информацией, жильцами МКД было созвано внеочередное собрание жильцов их дома, и совет МКД был переизбран.

В последующем истцы стали обращаться в «Департамент ГХ г. Шахты» с просьбой разъяснить особенности проекта и предоставить протокол общего собрания жильцов МКД по адресу: <адрес>.

Истцы неоднократно направляли заявление о предоставлении документов в УК «Реформа».

Жители многоквартирного дома обратились в прокуратуру <адрес> и в Государственную жилищную инспекцию с жалобами на неправомерные действия УК «Реформа» и ранее действовавшего совета МКД.

По результатам заявлений и жалоб им были представлены документы и разъяснено, что многоквартирный дом принимает участие в проекте «Формирование комфортной городской среды».

УК «Реформа и МКУ «ДГХ» г. Шахты представили следующие заверенные копии документов: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на участие в благоустройстве прилегающей дворовой территории в рамках приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» от ДД.ММ.ГГГГ.».

О существе принятых решений им стало известно после получения указанных документов от УК «Реформа» и МКУ «ДГХ» г. Шахты.

Из текста протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жильцы многоквартирного дома № по <адрес> приняли следующие решения: избран председатель и секретарь собрания; утвердили суммы затрат в размере 116519 руб. на изготовление проектно-сметной документации на проведение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов, на оплату работ по топографической съемке в размере 13200 руб., оплаты государственной экспертизы по проверке достоверности определении сметной стоимости (1% от сметной стоимости) в размере 100000 руб., в рамках участия в приоритетном проекте «Формирование комфортной городской среды», в проекте участвуют три многоквартирных дома: <адрес>, - 188 квартир; выбран способ начисления и оплаты суммы затрат на изготовление проектно-сметной документации на проведение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов, на оплату работ по топографической съемке, государственной экспертизы по проверке достоверности определении сметной стоимости (1 % от сметной стоимости), в рамках участия в приоритетном проекте «Формирование комфортной городской среды; внести дополнительную строку в единую счет квитанцию по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расчет суммы произвести равными долями на количество квартир и на три месяца с __. _____2018 г.; поручить ООО УК «Реформа» заключить дополнительное соглашение с ООО «ЦКУ» на сбор денежных средств; утвержден способ начисления и оплаты доли софинансирования в размере 2 % от заявленной сметной стоимости на проведение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов, в рамках участия в приоритетном проекте «Формирование комфортной городской среды», путем внесения дополнительной строки в единую счет квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг. Расчет суммы платежа произвести равными долями на количество квартир и на три месяца с     ___._____2018 г.; поручить ООО УК «Реформа» заключить дополнительное соглашение с ООО «ЦКУ» на сбор денежных средств.

Из текста протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на участие в благоустройстве прилегающей дворовой территории в рамках приоритетного проекта «Формирование комфортно городской среды» от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома № по <адрес> приняты следующие решения: решение о включении в муниципальную программу «Формирование комфортной городской среды»; перечень работ по благоустройству: освещения, лавочки, урны; перечень работ по благоустройству дополнительный: детская спортивная площадка, удаление старого зеленого фонда, парковочные карманы, ограждение; форма и доля финансового и трудового участия заинтересованных лиц в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории - 5 %; условие о включении в состав общего имущества в многоквартирном дома оборудования, иных материальных объектов, установленных на дворовой территории в результате реализации мероприятий по ее благоустройству в целях осуществления последующего содержания указанных объектов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации    и об определении источников финансирования содержания в случае включения; представитель домов Р.М.В., тел. №; согласие на проведение работ в соответствии с требованиями обеспечения доступности для маломобильных групп населения; дополнительная информация: частичное озеленение хвойными и лиственными породами деревьев и кустарников за счет жильцов МКД.

Полагают, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пер Татаркина 24, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на участие в благоустройстве прилегающей дворовой территории в рамках приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» являются недействительными.

Собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ни ДД.ММ.ГГГГ ни ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось.

Собственники помещения в многоквартирном доме о проведении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания, его инициаторе и о повестке собрания в установленном законом порядке извещены не были.

Присутствие собственников помещений на общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника.

Между тем, такого листа регистрации участников общего собрания не имеется.

Кроме того, форма протокола от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым к протоколам общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Из текста протокола от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он не содержит даты, места проведения собрания, формы проведения собрания, не указано наличие или отсутствия кворума, нет следующих сведений: о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, - за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания; о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные); об общем количестве голосов - собственников помещений в многоквартирном доме; о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; о повестке дня;

Текст основной части оспариваемого протокола общего собрания не содержит повестки дня и отдельных разделов по количеству вопросов повестки дня общего собрания, и как вследствие не указаны вопросы, являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания.

Необходимо отметить, что протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на участие в благоустройстве прилегающей дворовой территории в рамках приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» от ДД.ММ.ГГГГ представленные УК «Реформа» и МКУ «ДГХ» имеют существенные отличия текстах.

Так в пункте 6 протокола представленного МКУ «ДГХ» г. Шахты указано, что форма и доля финансового и (или) трудового участия заинтересованных лиц в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории: 5 % + трудовое участие, тогда как пункте 6 того же протокола выданного жильцам УК «Реформа» указано только 5% финансового участия.

Пункт 5 протокола, представленный МКУ «УГХ» содержит также дописанную информацию «ограждение детской площадки», в протоколе УК «Реформа» указано «ограждение».

Пункт 7 - условие о включении в состав общего имущества в многоквартирном доме оборудования, иных материальных объектов, установленных на дворовой территории в результате реализации мероприятий по ее благоустройству в целях осуществления последующего содержания указанных объектов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и об определении источников финансирования содержания в случае включения: « согласны принять на баланс». В другом протоколе такого согласия не содержится.

Указанные несоответствия в представленных нам протоколах, подтверждают изложенный довод об отсутствии собрания ДД.ММ.ГГГГ и недействительности решения собрания, отраженного в протоколе ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не определено место их хранения в нарушение норм жилищного законодательства.

На основании Протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ МКД <адрес>, УК «Реформа» были заключен договор №. на выполнение проектных работ между ООО «ПроГород» и ООО УК «Реформа», по которому ООО «Про Город» обязуется выполнить дизайн-проект благоустройства дворовой территории по адресу: <адрес>. Стоимость работ - 116519 руб.

Данную стоимость ООО УК «Реформа» стала включать в дополнительную статью расходов.

Данный договор является недействительным, поскольку полномочий на заключение данного договора жильцы МКД по <адрес>, ООО УК «Реформа» не делегировали и соответственно уплаченные суммы по квитанциям подлежат возврату.

Спорными протоколами нарушаются наши права, что выражается в возложении дополнительного бремени расходов на проектную документацию, содержание имущества и расходов на реализацию приоритетного проекта, а в нашем доме большинство собственников являются пенсионерами и дополнительные затраты для нас носят непосильный характер.

Тем более, прежде чем осуществлять реализацию проекта по облагораживанию дворовой территории, в нашем доме необходимо заменить ветхий водопровод, который периодически прорывает. Иначе все действия по благоустройству будут напрасны.

На основании изложенного, просят суд: признать недействительным решения общего собрания многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес>, оформленные протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решения общего собственников помещений в многоквартирном доме на участие в благоустройстве прилегающей дворовой территории в рамках приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды», оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на участие в благоустройстве прилегающей дворовой территории в рамках приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор № на выполнение проектных работ, заключенный между ООО УК «Реформа» и ООО «ПроГород».

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты.

Истцы, Зубков В.Г., Иринин А.Г., Гниренко Н.Н., Великанов А.Е., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истцы, Синица В.А., Постникова А.Л., она же представитель Гниренко Н.Н., действующая на основании удостоверения (л.д. 30), Панова Л.Ф., Зубкова Т.В., она же представитель Зубкова В.Г., действующая по доверенности (л.д. 17), Иринина Н.А., она же представитель Иринина А.Л., действующая по доверенности (л.д. 24), Матвеева А.Н., Субачева Л.В., Драницына Л.В., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, приведя вышеизложенные доводы, а также дополнили исковые требования и просили взыскать с ответчиков в их пользу судебные издержки в размере 10154 руб. 60 коп.

Ответчик Костылева И.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 160-166).

Ответчик Дубкова З.М. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, при этом пояснила, что Костылева И.С. ввела ее в заблуждение, когда давала поручения о сборе подписей.

Представитель ООО УК «Реформа» Кайсарова И.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, поддержала позицию ответчика Костылевой И.С.

Представитель МКУ «ДГХ г. Шахты» Гончарова Р.Ф., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, в судебное заседание явилась, поддержала позицию ответчика Костылевой И.С.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1. Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Положения ст. 45 Жилищного кодекса РФ, допускают проведение, кроме ежегодного, внеочередного общего собрания по инициативе любого из собственников помещений многоквартирного дома.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).

Из анализа ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что для принятия решение об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме об участии в благоустройстве прилегающей дворовой территории в рамках приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» по адресу: <адрес> За 10 дней до проведения собрания собственники многоквартирных домов были оповещены посредством объявлений о проведении собрания, которые были размещено на досках объявлений вышеуказанных домов.

Инициаторами данного собрания выступали Администрация г. Шахты, представители ООО УК «Реформа» и инициативная группа собственников многоквартирных домов в лице Костылевой И.С., Р.М.В.., К.Н.В..

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собрание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, имело кворум, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на участие в благоустройстве прилегающей дворовой территории в рамках приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» от ДД.ММ.ГГГГ, адрес проведения собрания: <адрес>, протокол подписали собственники 36 квартир пер. Татаркина, 24 (площадь 1707,70 кв.м), в доме 70 квартир (общая площадь 3159,03 кв.м), в процентном соотношении это - 54 %.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание с повесткой дня:

1) избрание председателя и секретаря собрания, уполномоченных на подписание протокола;

2) принятие решения о полном финансовом участии собственников жилых помещений предусмотренных проектом «Формирование комфортной городской среды» т.е. утверждении суммы затрат: на изготовление проектно-сметной документации на проведение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов, работ по топографической съемке и оплаты государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости (1 % от сметной стоимости) в рамках участия в приоритетном проекте «Формирование комфортной городской среды»;

3) принятие решения о способах начисления и оплаты суммы затрат на изготовление проектно-сметной документации на Проведение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов, работ по топографической съемке и оплаты государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости (1 % от сметной стоимости) в рамках участия в приоритетном проекте «Формирование комфортной городской среды»;

4) принятие решения о способах начисления и оплаты доли софинансирования в размере 2 % от заявленной общей сметной стоимости на проведение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов, в рамках участия в приоритетном проекте «Формирование комфортной городской среды».

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 52,46 % голосов, т.е. более 51 % голосов от общего числа голосов, приняты решения по всем 4 вопросам, которые был вынесены на голосование.

За 10 дней до проведения собрания собственники многоквартирных домов были оповещены посредством объявлений о проведении собрания, которые были размещены на досках объявлений вышеуказанных домов.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены: Р.М.В.., К.Г.М.., Ш.Е.А.., из показаний которых следует, что общие собрания жильцов в октябре 2017 года и феврале 2018 года имели место. До проведения собраний на всех дверях подъездов были развешаны объявления о предстоящих собраниях с указанием повесток дня.

В судебном заседании ответчиком Костылевой И.С. было заявлено о пропуске срока обращения истцов в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно абзацу 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными    законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 112 постановления Пленума). Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему    решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное, в свою очередь в материалах дела истцом не приложено ни одного доказательства, подтверждающего исковые доводы.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Стороной истца было заявлено о том, что срок ими не пропущен, так как о проведенных собраниях им стало известно только в июле 2018 года из переписки с ООО УК «Реформа».

Представитель ООО УК «Реформа» указанные доводы не подтвердил и более того указал, что истцы обращались к ним с заявлениями в феврале 2018 года, что подтверждает то, что им было известно об оспариваемых проколах собраний.

В материалы дела представлена копия заявления Ирининой Н.А., адресованное директору ООО УК «Реформа», с просьбой о принятии на рассмотрение протокола собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ по поручению собрания. Регистрация заявления оформлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 232).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено указанное собрание с повесткой дня "Отказ в участии в муниципальной программе по благоустройству дворовой территории под 5 % софинансирования", что подтверждается копией протокола (л.д. 228-231).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцам было известно об оспариваемых протоколах собраний в феврале 2018 года, а ссылку на переписку с ООО УК «Реформа» от июля 2018 года истцы используют для достижения своих целей, злоупотребляя своим правом, пытаясь ввести суд в заблуждение.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному предъявлению исковых требований об оспаривании решений общих собраний, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Основания для восстановления пропущенного истцом срока давности обращения отсутствуют, поскольку своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявлений истцов, наличия у них реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 21,27,28,29,30,35,37,41,44)

-копией выписки из ЕГРН (л.д. 25, 210);

-копией договора купли-продажи квартиры (без дополнительного соглашения о передаче квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

-копией протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47);

-копией протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50);

-копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на участие в благоустройстве прилегающей дворовой территории в рамках приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» (л.д. 51-53, 61-68);

-копией расписки о принятии документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56);

-копией сообщения МКУ «ДГХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57);

Копией сообщения Р.М.В.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58);

-копией заявки на участие многоквартирного дома в благоустройстве прилегающей дворовой территории в рамках приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» (л.д. 59-60);

-копией протокола № заседания муниципальной общественной комиссии по обеспечению реализации приоритетного проекта Формирование комфортной городской среды» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71);

-копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-79);

-копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80);

-копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81);

-копией письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82);

-копией сообщения ООО УК «Реформа» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83);

-копией договора № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-89);

-фототаблицами (л.д. 91-95);

-копией протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме очно-заочного голосования (л.д. 96-99);

-копиями заявлений Ш.Е.А.., К.А.Б.., Т.С.С.., К.Г.М.., К.В.В.., П.Т.В.., Р.Л.А.., Т.Г.И.., С.С.Д.., К.Н.В.., Ц.В.В.., Р.И.И.., А.Л.Л.., П.О.А. (л.д. 122-135);

-копией протокола внеочередного общего очно-заочного собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-159).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Синицы В.А., Постниковой А.Л., действующей в своих интересах и интересах Гниренко Н.Н., Великанова А.Е., Пановой Л.Ф., Зубкова В.Г., Зубковой Т.В., Иринина А.Г., Ирининой Н.А., Матвеевой А.Н., Субачевой Л.В., Драницыной Л.В. к Костылевой И.С., Дубковой З.М., 3-и лица: ООО УК «Реформа», МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты, о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 31 декабря 2018 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 31 декабря 2018 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2018 года.

Судья: Моисеенков А.И.