Решение по делу № 2-1366/2021 от 25.02.2021

25RS0007-01-2021-001498-24

Дело № 2-1366/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года          г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при помощнике судьи Зябкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Калинину В.Е. о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

РСА обратился в суд с настоящим иском, указав, что 08.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль, принадлежащий Кулибаба С.Н., ответчик признан виновным в данном ДТП. Потерпевший Кулибаба С.Н. обратился к своему страховщику ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 305 461,56 руб. Поскольку ОАО СК «Дальакфес», которым была застрахована гражданская ответственность Калинина В.Е., исключено из соглашения о прямом возмещении убытков, расходы прямого возмещения страховщика ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страховой суммы были возмещены истцом на основании решения о компенсационной выплате, платежным поручением № 80640 от 20.02.2018 денежные средства в размере 238 800 руб. перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». По результатам проведенной проверки АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № <номер> установлено, что на момент ДТП Калинин В.Е. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Соответственно, с момента осуществления компенсационной выплаты в силу ст. ст. 14, 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» у РСА возникло право регрессного требования к Калинину В.Е. о возмещении ущерба к нему как к лицу, причинившему вред. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 238 800 руб., расходы по оплате госпошлины – 5588 руб.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калинин В.Е. в судебном заседании поясняет, что не согласен с исковыми требованиями в части суммы ущерба, считает, что автомобиль можно было починить за меньшую сумму. Каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 8 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 названного закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

По делу установлено, что 08.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство, принадлежащее Кулибаба С.Н., получило механические повреждения.

Как видно из имеющегося в материалах дела определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 08.10.2017, данное ДТП произошло по вине водителя Калинина В.Е., который не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство «Тойота Аллион», которое после удара отбросило на автомобиль «Тойота Камри».

Владелец автомобиля «Тойота Аллион», <данные изъяты>, Кулибаба С.Н., как потерпевшее лицо, обратился к своему страховщику ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 305 461 руб.

Поскольку ОАО СК «Дальакфес», которым была застрахована гражданская ответственность Калинина В.Е., исключено из соглашения о прямом возмещении убытков, расходы прямого возмещения страховщика ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страховой суммы были возмещены Российским Союзом Автостраховщиков на основании решения о компенсационной выплате № 180219-772332-ПВУ, платежным поручением № 80640 от 20.02.2018 денежные средства в размере 238 800 руб. перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

По результатам проведенной проверки АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № <номер> установлено, что на момент ДТП Калинин В.Е. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного, в силу положений ст. ст. 14, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченная в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в размере 238 800 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5588 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Калинину В.Е. о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Калинина В.Е. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба в порядке регресса 238 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5588 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.    

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2021.

Судья К.В. Кириенко