Решение по делу № 2-359/2023 от 27.03.2023

УИД 10RS0017-01-2023-000376-66

Дело №2-359/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукяна А.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об изменений условий договора аренды,

установил:

Манукян А.В. обратился с иском в суд по следующим основаниям. По результату проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, истец заключил с ответчиком договор аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно условиям договора истцу в аренду представлен земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный в <Адрес обезличен>. Срок аренды составил 4 года 10 месяцев (пункт 2.1 договора). Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее по тексту – Управление) с заявлением о регистрации права аренды, однако Управление отказало в государственной регистрации права в связи с нарушением подпункта 3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ (срок аренды не соответствовал требованиям действующего законодательства). Результаты торгов (аукциона) в установленном законом порядке не обжалованы, право истца на заключение договора аренды не оспорено и не утрачено. <Дата обезличена> в адрес ответчика направлено требование о внесении изменений в договор аренды. Ответчик данное требование проигнорировал, во внесудебном порядке от изменения договора аренды уклонился. Ссылаясь на положения статей 180, 450, 451 ГК РФ, а также на подпункт 3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, истец просит суд изменить условия договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между истцом и ответчиком, изложив пункт 2.1 указанного договора в следующей редакции: «Срок аренды Участка устанавливается 20 лет с момента подписания Договора Сторонами».

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Медальников И.А.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Монахов И.Ю., Гилюков Д.П., Шевчук В.А.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Шувалова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указала, что в иске ошибочно указана дата заключения договора аренды как <Дата обезличена>, просила внести изменения в п.2.1. договора аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, изложив его в следующей редакции: «Срок аренды Участка устанавливается 20 лет с момента подписания Договора сторонами».

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которого Министерство не возражает относительно удовлетворения иска.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Шевчук В.А., Гилюков Д.П., Монахов И.Ю., Медальников И.А. – в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

<Дата обезличена> на основании Протокола проведения аукциона от <Дата обезличена>, проводимого в соответствии с распоряжениями Министерства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, между Министерством и Манукяном А.В. заключен договор <Номер обезличен> аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1500 кв. м., местоположение: <Адрес обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно пункту 2.1. указанного договора срок аренды участка устанавливается 4 года 10 месяцев с момента подписания договора сторонами.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Решением Управления Росреестра по Республике Карелия <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Манукяну А.В. было отказано в регистрации договора в связи с несоответствием установленному подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ сроку в 20 лет срока аренды, предусмотренному договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между истцом и ответчиком.

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, пункт 2.1. договора аренды в части установления срока аренды в 4 года 10 месяцев не соответствует требованиям подпункта 3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об изменении срока аренды. Данная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, являясь арендатором по действительному и действующему договору аренды, лишен возможности государственной регистрации права аренды в силу ничтожности пункта 2.1. договора.

От Шевчука В.А., Гилюкова Д.П., Монахова И.Ю., Медальникова И.А, подавших заявки и участвовавших <Дата обезличена> в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

Поскольку претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, учитывая позицию ответчика, изложенную в письменном отзыве на иск, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что права истца подлежат судебной защите заявленным способом, а именно путем внесения изменений в договор аренды земельного участка в части указания срока аренды земельного участка, соответствующего положениям пп.3 п.8 ст.39.8 ЗК РФ.

Суд полагает необходимым принять решение об удовлетворении исковых требований Манукяна А.В. и изменении пункта 2.1 договора аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, заключенного между Манукяном А.В. и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Пункт 2.1 указанного договора аренды подлежит изложению в следующей редакции: «Срок аренды Участка устанавливается 20 лет с момента подписания Договора Сторонами».

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Изменить п.2.1 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Манукяном А.В., земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1500 кв.м., местоположение: <Адрес обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами, изложив его в следующей редакции: «Срок аренды Участка устанавливается 20 лет, с момента подписания Договора Сторонами»

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110) государственную пошлину в пользу Манукяна А.В. (<Данные изъяты>) в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Решение принято в окончательной форме 16 мая 2023 года.