Решение от 30.05.2022 по делу № 11-76/2022 от 29.03.2022

Мировой судья Краснова Т.А. Дело № 11-76/2022

УИД 64МS0049-01-2021-003948-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ореховой А.В., при секретаре судебного заседания Лагутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евдокимова С. П. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова Красновой Т.А. от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК «Порядок» к Евдокимову С. П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Евдокимову С.П. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен Договор потребительского займа № П30022865. По договору ООО МКК «Порядок» передало денежные средства ответчику в сумме 12000 рублей, а ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их истцу в срок, указанный в договоре потребительского микрозайма (с <Дата> по <Дата>) с причитающимися процентами за пользование суммой из расчета 1,50 % в день, на условиях и в порядке, определенных договором. Истец выполнил свои обязательства и <Дата> по расходному кассовому ордеру № П30050846 выдал ответчику заем в сумме 12000 рублей. В установленные договором сроки ответчик обязательство по возврату суммы займа и компенсации (процентов) за пользование суммой займа перед истцом не исполнил. За период пользования суммой займа ответчик производил погашение процентов за пользование займом. Согласно приходных кассовых ордеров ответчиком были произведены следующие выплаты по договору займа №П30022865: ПКО № П30082240 от <Дата> частично оплачена задолженность по займу в размере 500 рублей, ПКО № П30089971 от <Дата> частично оплачена задолженность по займу в размере 500 рублей. В соответствии с выше перечисленным ответчик погасил сумму процентов в размере 1000 рублей. Более оплат по данному договору ответчик не производил. Ответчику было предложено заключить соглашение об урегулировании задолженности и составить график погашения задолженности, однако ответчик никак не отреагировал на предложение, и по состоянию на <Дата> задолженность по спорному договору займа не погасил. Размер процентов за пользование суммой займа из расчета 1,50 % в день за период с <Дата> по <Дата> составляет 24000 рублей. Условиями договора потребительского микрозайма установлена неустойка в размере 20 % в случае невозврата ответчиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа в срок, указанный в договоре. Так как ответчик во время не вернул сумму займа и проценты за пользование займом, исходя из размера неустойки, установленной договором неустойка составляет 5809 руб. 40 коп.

На основании изложенного истец, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основной сумме займа по договору потребительского микрозайма № П30022865 от <Дата> в сумме 12000 рублей, по уплате процентов за пользование суммой займа по указанному договору в размере 24000 рублей за период с <Дата> по <Дата>, неустойку в размере 5809 руб. 40 коп. за период с <Дата> по <Дата>, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 145 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1454 руб. 28 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова Красновой Т.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова, по отправлению правосудия, от <Дата> исковые требования ООО МКК «Порядок» к Евдокимову С. П. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены частично, судом постановлено: «Взыскать с Евдокимова С. П. в пользу ООО МКК «Порядок» задолженность по договору потребительского микрозайма № П30022865 от <Дата> в размере 12 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 24000 руб. 00 коп. за период с <Дата> по <Дата>, неустойку в размере 5809 руб. 40 коп. за период с <Дата> по <Дата>, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 145 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 454 руб. 28 коп.».

В апелляционной жалобе Евдокимов С.П. просит об отмене решения, ссылаясь на то обстоятельство, что дело рассмотрено без его участия, хотя она не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции судом вынесено протокольное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Поскольку дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения.

В соответствии с положениями ст.309, п. 1 ст.310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ч. 1 ст.2Федерального закона от <Дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст.12.1Федерального закона от <Дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На основании ч. 21 ст.5Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено судом, <Дата> между ООО «МКК «Порядок» и Евдокимовым С.П. заключен договор потребительского микрозайма № П30022865 (л.д.12-14).

В соответствии с договором потребительского микрозайма ООО «МКК «Порядок» предоставил Евдокимову С.П. заем в размере 12000 рублей сроком до <Дата>, с процентной ставкой 547,500% годовых, порядок платежей определяется в соответствии с графиком (л.д.14). Согласно графику платежей: дата платежа <Дата>, сумма платежа 17040 рублей, в том числе сумма займа 12000 руб., проценты – 5040 руб.

На первой странице договора № П30022865 от <Дата> в п.п. 2.2, 2.3 указано, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения Заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга (л.д.12).

В силу положений п. 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (л.д. 13) при несвоевременном внесении платежа, уплаты процентов за пользование займом и в случае невозврата займа, Заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга по договору за период с первого дня просрочки до даты фактического исполнения обязательств по договору.

Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма подписаны собственноручной подписью Евдокимова С.П. (л.д.12-13).

Факт заключения договора займа и исполнения ООО «МКК «Порядок» надлежащим образом своей обязанности по перечислению денежных средств и получения займа ответчиком Евдокимовым С.П. не оспорены.

В соответствии с расходным кассовым ордером № П30050846 от <Дата> ООО «МКК «Порядок» выдало 12000 рублей по договору потребительского займа № П30022865 от <Дата> Евдокимову С.П. (л.д. 11).

Согласно представленному расчету заемщик свои обязательства перед кредитором по возврату основного долга и процентов за пользование займом не исполнил. Заемщиком произведена оплата процентов за пользование заемными денежными средствами в общей сумме 1000 рублей. Последняя дата внесения денежных средств в счет погашения задолженности <Дата> в сумме 500 рублей (л.д. 4). В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на <Дата> составляет 12000 рублей основной долг, проценты – 24000 рублей за период с <Дата> по <Дата>, неустойка за период с <Дата> по <Дата> – 5809 руб. 40 коп. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным.

Ответчиком свой вариант расчета задолженности не представлен. Оснований для снижения неустойки не имеется, учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, сумму основного долга и процентов. При заключении договора займа Евдокимов С.П. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по оплате предусмотренных договором процентов, неустойки, в то же время принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, что послужило образованию задолженности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, расчет, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «МКК «Порядок» к Евдокимову С.П. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № П30022865 от <Дата> по основному долгу - 12000 рублей, по процентам – 24000 рублей за период с <Дата> по <Дата>, неустойки за период с <Дата> по <Дата> – 5809 руб. 40 коп.

В порядке ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из договора об оказании юридических услуг № П/8 от <Дата>, а также приложения <№> к Договору № П/8 оказания юридических услуг (спецификация) от <Дата>, приложения <№> к Договору № П/8 оказания юридических услуг (акт об оказании юридических услуг) от <Дата>, платежного поручения <№> от <Дата> за оказание юридических услуг по указанному делу истец оплатил ООО «Банка денег» денежные средства в размере 7000 руб. 00 коп.

На основании ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств, исходя из объема выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Согласно ст.94 ГПК РФ, почтовые расходы в размере 145 руб. 00 коп. признаны судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат удовлетворению, что подтверждается почтовым реестром от <Дата>.

Как следует из платежного поручения, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1454 руб. 28 коп., исчисленная в соответствии с требованиями ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова Красновой Т.А. от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК «Порядок» к Евдокимову С. П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать в пользу ООО МКК «Порядок» с Евдокимова С. П. задолженности по договору потребительского займа №П30022865 от <Дата> в размере 12000 руб., проценты за период с 0.01.2019 по <Дата> в размере 24000 руб., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 5809,40 руб,, расходы на оплату услуг юриста в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 145 руб., по оплате государтсвенной пошлины в размере 1454,28 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>.

Судья А.В. Орехова