Решение по делу № 33-1155/2023 от 25.07.2023

    Дело №                                                                                             Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей – ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и обязании предоставить единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения.

по апелляционной жалобе представителя МВД по <адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО8 судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением в котором просил: признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого истец был снят с учета; обязать МВД по <адрес> восстановить его на учете с учетом состава семьи, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО1 с учетом состава семьи право на меру социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения и в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

обязать МВД по <адрес> предоставить ФИО1 с семьей в составе 5 человек меру социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Исковое заявление мотивировано тем, что он проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях. С ДД.ММ.ГГГГ протоколом жилищно-бытовой комиссии № он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет для получения жилой площади.

В обоснование заявленных требований указано, что он проходил службу в Управлении федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, впоследствии переведен в МВД по <адрес>. Решением жилищно-бытовой комиссии Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен в очередь на улучшение жилищных условий под номером № в общем списке очередников. Решением жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, истцу сперва отказано в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в МВД по <адрес>, в связи с не указанием в справках из ЕГРП периодов владения объектами недвижимого имущества с 1998 по 2017 гг., а впоследствии решением, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, что считает незаконным, поскольку на момент принятия данного решения у истца имелось трое детей, что представляет собой исключение в рамках п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а кроме того, указывает на неверную квалификацию оснований снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, что считает незаконным и просит удовлетворить заявленные им требования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено в части.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной не явилось, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД по <адрес> ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55, ч. 2, ст. 56 Жилищного кодекса РФ гражданам гарантируется право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований для снятия их с учета, предусмотренных ст. 56 ЖК РФ, а также право на обжалование в судебном порядке решений о снятии с учета.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулируются отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В части 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ указано, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учёт в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Во исполнение нормы ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ Правительством РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

В пункте 5 Правил указаны документы, которые должны быть заверены в соответствии с законодательством Российской Федерации или представлены с предъявлением подлинников документов (п. 6 Правил).

Решение о принятии (отказе в принятии) сотрудников на учёт для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти, не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил (подп. "в" п. 14, п. 10, п. 15 Правил).

Согласно п. 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведённой комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учёт.

Решением жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с учета нуждающегося в улучшении жилищных условий со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с тем, что Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был предоставлен земельный участок для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями ст. 57 ЖК РФ, согласно которым по истечении пятилетнего срока с момента отчуждения ДД.ММ.ГГГГ истцом принадлежавшего ему земельного участка, обстоятельство не могло служить основанием для снятия ФИО1 и членов ее семьи с жилищного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными обстоятельствами дела.

Согласно материалам дела истцом была представлена в МВД по <адрес> справка из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с регистрационным номером 1134, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, МВД по <адрес> при вынесении решения данное обстоятельство было известно.

Таким образом, сведения о наличии у истца на праве собственности земельного участка были получены ответчиком согласно выписки из ЕГРП еще ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом установлена незаконность действий ответчика, суд полагает возможным, удовлетворяя требования истца частично, возложить на жилищную-бытовую комиссию МВД по <адрес> обязанность по повторному рассмотрению вопроса о принятии истца и челнов его семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии и возложении обязанности постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления оставить без изменения.

Апелляционную жалобу МВД по <адрес> оставить без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

                Судья                                        ФИО8