Решение по делу № 11-27/2020 от 02.03.2020

Мировой судья: Тесля Ю.В.                                                       Гр.д.11-27/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Калиниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зверевой Я.В. на определение мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка №11 от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление представителя ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго» о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, постановлено взыскать с Зверевой Я.В. в пользу ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго» расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, в остальной части требований отказано,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Севастополя Тесли Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Зверевой Я.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворены частично.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя Тесля Ю.В. заявление ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго» о возмещении расходов на оплату услуг представителя – удовлетворено частично, постановлено взыскать со взыскать с Зверевой Я.В. в пользу ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго» расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, в остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с определение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу на определение суда, в которой она просит отменить оспариваемое определение и отказать в удовлетворении заявления представителя истца о взыскании судебных расходов в соответствии с п.16 Пленума ВС РФ.

    На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Севастополя Тесли Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Зверевой Я.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворены частично, с Зверевой Я.В. в пользу ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 22 598,83 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 877,96 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго» обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей за участие представителя в суде апелляционной инстанции.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя Тесля Ю.В. заявление ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго» о возмещении расходов на оплату услуг представителя – удовлетворено частично, постановлено взыскать с Зверевой Я.В. в пользу ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго» расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, в остальной части требований отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания статьи 88, части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Если вопрос о распределении судебных расходов не был решен при вынесении решения, он может быть решен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем вынесения дополнительного решения до вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера суммы, подлежащей возмещению, суд исходит из общих принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела и его сложности, срока судебного разбирательства, числа судебных заседаний и количества времени затраченного представителем на участие в судебном заседании, подготовки и сбора доказательств представителем истца, объема предоставленных им услуг и другие объективные и субъективные обстоятельства.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела усматривается, что Галеева И.М. представляла интересы ГУП г.Севастополя «Севтеплоэнерго» и участвовал в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несения ГУП г.Севастополя «Севтеплоэнерго» расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец понес расходы на оплату услуг представителя в общем размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из объема и характера защищаемого права, длительности рассмотрения дела, участия представителя в 1-м судебном заседании в суде апелляционной инстанции, конкретных обстоятельств рассмотренного спора (неоднократного участия представителя ответчика по аналогичным спорам), объема выполненной работы, исходя из рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя (участие в с/з суда 2 инстанции 10 000 руб.), с учетом принципа разумности и справедливости, мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований представителя истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Вопрос о взыскании судебных расходов был разрешен мировым судьей правильно, в связи с чем, принято соответствующее определение.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и отмену определения суда не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мировой судья судебного участка №11 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на оплату услуг представителя - оставить без изменения, частную жалобу Зверевой Я.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                        С.В.Калганова