Решение по делу № 1-55/2023 от 03.04.2023

11RS0003-01-2023-002633-26

Дело № 1-55/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта      18 апреля 2023 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Елина А.И.,

подсудимого Сметанина В.А.,

защитника – адвоката Трошева Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сметанина В. А., <....>, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 330, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного __.__.__ по отбытии наказания;

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного __.__.__ по отбытии наказания,

осужденного __.__.__ Интинским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с __.__.__ по __.__.__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сметанин В.А. являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

__.__.__ Сметанина В.А. осужден Интинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 330, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, приговор вступил в законную силу __.__.__.

__.__.__ решением Сыктывкарского городского суда в отношении Сметанина В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося место жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу __.__.__.

__.__.__ Сметанин В.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. __.__.__ Сметанину В.А. выдано предписание №__, в котором последний уведомлен об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

__.__.__ Сметанин В.А. как поднадзорное лицо поставлен на учет в ОМВД России по г. Инта по адресу: ____, избрав своим местом жительства адрес: ____, ознакомлен с графиком явки на регистрацию в ОМВД г. Инта по указанному адресу, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден о соблюдении обязанностей, предусмотренных ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

__.__.__ решением Интинского городского суда Сметанину В.А. дополнено установленное административное ограничение в части обязанности являться на регистрацию, а именно обязать являться на регистрацию в ОМВД по избранному месту жительства 4 раза в месяц. Решение вступило в законную силу __.__.__.

Сметанин В.А., проживающий по адресу: ____, являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, уведомленный об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, умышленно, без уважительных причин __.__.__ не явился в ОМВД по г. Инта в день регистрации, чем нарушил возложенное административное ограничение, в связи с чем постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инта от __.__.__ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 15 суток. Постановление вступило в законную силу __.__.__.

Сметанин В.А. __.__.__ не явился в ОМВД по г. Инта в день регистрации, чем нарушил возложенное решением суда административное ограничение, в связи с чем постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инта от __.__.__ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 4 суток. Постановление вступило в законную силу __.__.__.

Сметанин В.А. __.__.__ не явился в ОМВД по г. Инта в день регистрации, чем нарушил возложенное решением суда административное ограничение, в связи с чем постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инта от __.__.__ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 4 суток. Постановление вступило в законную силу __.__.__.

Сметанин В.А. __.__.__ в 22 часа 22 минуты отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ____, чем нарушил возложенное решением суда административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе, в связи с чем постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инта от __.__.__ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу __.__.__.

Сметанин В.А. __.__.__ в 00 часов 50 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ____, чем нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе, установленное решением суда, в связи с чем постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инта от __.__.__ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 15 суток. Постановление вступило в законную силу __.__.__.

Сметанин В.А. __.__.__ не явился в ОМВД по г. Инта в день регистрации, чем нарушил возложенное решением суда административное ограничение, в связи с чем постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инта от __.__.__ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 15 суток. Постановление вступило в законную силу __.__.__.

Сметанин В.А., являясь поднадзорным лицом, неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, умышленно, повторно нарушил установленное судом ограничение, связанное с запрещением пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе, а именно, __.__.__ в 22 часа 20 минут без уважительных причин отсутствовал по месту жительства ____. При этом, неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений было сопряжено с совершением Сметаниным В.А. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно __.__.__ в 22 часа 20 минут Сметанин В.А. находился в общественном месте возле ____ в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем __.__.__ постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инта признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Постановление вступило в законную силу __.__.__.

__.__.__ Сметанин В.А. в сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ, обратился к дознавателю ОМВД РФ по г. Инта с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме (л.д. 47). В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий, при которых уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Учитывая ходатайство Сметанина В.А. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и одновременное наличие всех условий, указанных в ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, __.__.__ дознавателем ОМВД РФ по г. Инта вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме.

Подсудимый Сметанин В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, среди которых: рапорт командира ОППСП ОМВД по ____ свидетель 2 от __.__.__, согласно которому в действиях Сметанина В.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 5); график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому Сметанину В.А. установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД ____ четыре раза в месяц (л.д. 7); решение Сыктывкарского городского суда от __.__.__ об установлении Сметанину В.А. административного надзора сроком на 8 лет, с установлением ограничений (л.д. 8-13); предупреждение от __.__.__, согласно которому Сметанину В.А. разъяснены требования ФЗ от 06.04.2011 № 64 ФЗ (л.д. 16-18); постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инта от __.__.__, которым Сметанин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток (л.д. 20-21); постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инта от __.__.__, которым Сметанин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 22); постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инта от __.__.__, которым Сметанин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток (л.д. 23-24); постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инта от __.__.__, которым Сметанин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток (л.д. 27); постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инта от __.__.__, которым Сметанин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток (л.д. 28-29); постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инта от __.__.__, которым Сметанин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 суток (л.д. 30-31); постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инта от __.__.__, которым Сметанин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток (л.д. 34), протокол допроса свидетеля свидетель 1 о том, что __.__.__ Сметанин поставлен на учет как поднадзорное лицо; за время нахождения под административным надзором Сметанин В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 35-39), протокол допроса подозреваемого Сметанина В.А., который вину по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью (л.д. 35-36).

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о доказанности вины Сметанина В.А., и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также данные о личности Сметанина В.А., состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Сметанин В.А. является <....> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, <....>

В действиях Сметанина В.А. усматривается рецидив преступлений, т.к. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, однако данное обстоятельство не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. наличие судимости и рецидива преступлений обусловило установление административного надзора, наделив признаками субъекта рассматриваемого преступления, поэтому повторно при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства не учитывается.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, свидетельствующие о не желании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что исправление Сметанина В.А. без изоляции от общества невозможно, а наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям наказания. По мнению суда, данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применение положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом личности подсудимого.

Наказание назначается в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений с наказанием по приговору от __.__.__.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить Сметанину В.А. местом отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 7 176 рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в ходе дознания, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сметанина В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Интинского городского суда от __.__.__ окончательно назначить Сметанину В.А. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Интинского городского суда от __.__.__ – в период с __.__.__ по __.__.__. Время содержания Сметанина В.А. под стражей по настоящему делу с __.__.__ по __.__.__, а также с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сметанину В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику Сердюку В.А., за участие по назначению в ходе дознания в размере <....> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.    

Председательствующий                      И.В. Занегина