Решение по делу № 33-18657/2023 от 07.11.2023

Дело №33-18657/2023 (2-505/2023)

УИД 52RS0012-01-2022-001595-70

Судья Кандалина А.Н.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                            5 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.А.В.

на решение Борского городского суда Нижегородской области

от 15 мая 2023 года

по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Л.Ю.С., В.А.В., К.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рыжовой О.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось с иском в Борский городской суд Нижегородской области с иском к Л.Ю.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и З.С.Н. 18.02.2021 заключили между собой кредитный договор [номер], по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 73657,02 рублей под 19,90% годовых, на срок по 18.06.2022 года. Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальные условия кредитования, выписка по счету, заявление на банковское обслуживание, выписка из системы «Мобильный банк», Сведения о подключении и регистрации в системе «Сбербанк-онлайн». Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита 18.02.2021 г. в 09:29 ч. в сумме 73 657,02 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Однако, начиная с 18.08.2021 года, гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что [дата] Заемщик умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти З.С.Н. нотариусом Нижегородской области Ш.Н.С. было заведено наследственное дело [номер]. Предполагаемым наследником умершего Заемщика является Л.Ю.С.. Согласно расчета, по состоянию на 24.05.2022 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 61 343,92 рублей, в том числе - основной долг – 52 595,69 рублей; - проценты за пользование кредитом – 8 705,86 рублей; - неустойка за несвоевременное погашение кредита – 42,37 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 18.08.2021 по 24.05.2022 года. Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор [номер] от [дата], заключенного с З.С.Н., взыскать в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] по состоянию на 24.05.2022 года включительно в размере 61 343 рублей 92 копейки, в том числе основной долг 52 595 рублей 69 копейки, проценты в размере 8 705 рублей 86 копеек, неустойка в размере 42,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 040 рублей 32 копейки.

Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 5 августа 2022 года заявленные ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк требования удовлетворены.

С Л.Ю.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка взыскана задолженность в размере 61 343 рубля 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 040 рублей 32 копейки.

Определением Борского городского суда Нижегородской области

от 10 ноября 2022 года заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от 5 августа 2022 года отменено, производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены В.А.В., К.А.А..

Определением Борского городского суда Нижегородской области

от 17 января 2023 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».

Решением Борского городского суда Нижегородской области

от 12 мая 2023 года (с учетом определения Борского городского суда Нижегородской области от 2 октября 2023 года) исковые требования удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор [номер] от [дата], заключенный между З.С.Н. и ПАО «Сбербанк России».

С В.А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 61 343 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 040 рублей 32 копейки, а всего 69 384 рублей 24 копейки.

С решением Борского городского суда Нижегородской области не согласился ответчик В.А.В., подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование заявитель указывает на то, что он не является выгодоприобретателем по договору страхования. Также ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование» не представили доказательств того, что ответчики знали и обязаны были знать о заключенных умершей З.С.Н. договорах. Какие- либо документы в адрес В.А.В. не направлялись. Также по мнению заявителя за ним сохранились лишь обязательства по исполнению, а требования о прекращения договора не подлежали удовлетворению и в этой части расходы на оплату госпошлины относятся на истца.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 14 ноября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе принято к производству судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил запрос из Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.

Как указано в пункте 30 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, суд полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Л.Ю.С., В.А.В., К.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины с апелляционной жалобой В.А.В. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2023 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи