Решение по делу № 2-673/2019 от 23.05.2019

копия

Гр.дело №2-673/2019 УИД 24RS0049-01-2019-000581-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «АртЗайм» к Слепуха Валерию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МКК ООО «АртЗайм» обратилось в суд с иском к Слепуха В.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № № по условиям которого МКК ООО «АртЗайм» обязался передать Слепухе В.А. деньги в сумме 20000 рублей, а заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Ответчик в день подписания договора получил от истца наличными 20000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Индивидуальные условия договора согласованы сторонами, что подтверждается подписями, а также графиком платежей. После предоставления займа, в счет погашения процентов, должником была внесена денежная сумма в размере 7127,88 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 106301,36 рублей, из расчета: 20000 рублей – основной долг; 60000 рублей – проценты за пользование суммой займа: 20000*2% в день*630 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 252000-7127,88=244872,12, но не более трехкратного размера суммы займа на основании ст.12, 12.1 ФЗ № 151-ФЗ от 02.07.2010; 26301,36 рублей – неустойка согласно п.12 индивидуальных условий договора и п.21 ст.5 ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе): (20000+60000) задолженность за весь период*20%/365*600 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику сотрудниками истца была направлена досудебная претензия с просьбой погасить задолженность перед истцом, на что должник в добровольном порядке не отреагировал. Мировым судьей судебного участка № 157 в г.Сосновоборске было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании со Слепухи В.А. задолженности по договору займа.

Просит взыскать со Слепухи В.А. в пользу МКК ООО «АртЗайм» задолженность по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, в том числе 20 000 рублей - сумма основного долга; 60 000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать неустойку в размере 26301,36 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3326,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца МКК ООО «АртЗайм» Новикова О.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Слепуха В.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление, с исковыми требованиями не согласен, так как считает сумму взыскания завышенной. Считает, что проценты не должны превышать 40000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением (большая кредитная нагрузка и низкая заработная плата из-за отсутствия объемов работ) просит уменьшить размер неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям п. 1 ст. 8 ФЗ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010, заем может быть предоставлен микрофинансовыми организациями в форме микрозайма в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; и т.д.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «АртЗайм» (займодавец) и Слепуха В.А. (заемщик) был заключен договор займа № №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях настоящего договора (подп. 1 п.1.1 договора), на срок предусмотренный графиком платежей - по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп.4 п.1.1. договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами, в течение всего периода пользования до полного его погашения, что составляет 730 процентов годовых.

Согласно графика платежей, сумма, подлежащая возврату с учетом суммы займа и процентов по нему, составляет 32000 рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере 20 000 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приходных кассовых ордеров видно, что ДД.ММ.ГГГГ № №, № № ответчик в погашение процентов, штрафов по договору займа, оплатил МКК ООО «АртЗайм» на суммы 2127,88 рублей, 327,88 рублей, 4672,12 рублей, на общую сумму 7127,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Слепуха В.А., мировой судья судебного участка № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края отменен судебный приказ по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Слепуха В.А. суммы долга по договору займа, в связи с возражениями ответчика, поскольку не согласен с суммой задолженности.

Однако, свои обязательства по договору займа ответчик полностью не исполнил, доказательств погашения суммы долга, суду не представлено.

Слепуха В.А. частично погасил долг в размере 7127,88 рублей (приходные кассовые ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2127,88 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 327,88 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4672,12 рублей), которые были зачислены в счет уплаты процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, допустил ненадлежащее исполнение взятых обязательств по договору займа и впоследствии односторонний отказ от его исполнения, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 20000 рублей, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере 20000 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

С учетом условий договора, в связи с несвоевременным внесением денежных средств в установленные договором сроки, истцом ответчику были начислены проценты за пользование займом.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе и во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты, являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уменьшению в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона установлено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.2 ФЗ N 151-ФЗ, в редакции от 01.09.2013, действующей на дату заключения договора займа, микрозаем - это заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика и, в то же время, должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Данное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «О микрофинсовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия потребительского займа.

Приведенные положения п.9 ч.1 ст.12 ФЗ № 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

Федеральным законом 3 июля 2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинсовой деятельности и микрофинансовых организациях» введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Договор займа между МКК ООО «АртЗайм» и Слепуха В.А. заключен после вступления в действие ФЗ № 230-ФЗ - 04.08.2017, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, что составляет 40000 рублей.

Ответчик уплатила ДД.ММ.ГГГГ - 2127,88 рублей и 4672,12 рублей, всего 6800 рублей, за пределами срока предоставления займа. Данные суммы были зачтены в соответствии с условиями договора в счет погашения процентов, что соответствует положениям ст.319 ГК РФ. С учетом уплаченных ответчиком процентов задолженность по процентам составила 33200 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 33200 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 процентов годовых на оставшуюся сумму задолженности (подп. 12 п.1.1 договора).

Размер договорной неустойки за несвоевременный возврат суммы долга за заявленный истцом в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 17490,41 рублей (53200 рублей х 20% /365 х 600 дней = 17490,41 рублей).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ) – п. 69 Пленума.

Как указывает п.71 вышеуказанного Пленума ВС РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного невыплаченного долга, недобросовестность действий ответчика по своевременному возврату долга, период просрочки возврата задолженности, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд по собственной инициативе, в силу положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей. При этом, суд, произведя расчет и снижение неустойки, учел положения закона о том, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.1 ст.395 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска (платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3326,03 рублей), пропорционально удовлетворенной части предъявленных требований (53200 рублей), т.е. 66,5 % от заявленных требований (80000 рублей), в размере 2211 рублей 80 копеек (3326,03х66,5%=2211,80).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «АртЗайм» к Слепуха Валерию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать со Слепуха Валерия Александровича в пользу Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «АртЗайм» сумму долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 200 рублей, в том числе: сумма основного долга – 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 200 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 2 211 рублей 80 копеек, а всего 65 411 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Петракова