Решение по делу № 1-126/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-126/2022

УИД: 21RS0016-01-2022-001123-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2022 года                              пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Бойправ В.Г.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Николаевой Е.П.,

подсудимого Анисимова А.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Чебоксары Чувашской Республики «Правозащитник» Тарасова А.П., представившего удостоверение № 474 и ордер № 26 от 08 августа 2022 г.,

потерпевшей потерпевшей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Анисимова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Анисимов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Анисимов А.В., около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидев на поверхности холодильной витрины сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» с IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 10790 рублей с чехлом-накладкой стоимостью 580 рублей, принадлежащие потерпевшей, которые обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинил потерпевшей потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 11370 рублей.

Указанные действия Анисимова А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное Анисимову А.В. обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе судебного заседания потерпевшая потерпевшая обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Анисимова А.В. за примирением сторон, указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме, Анисимов А.В. попросил у нее прощение, они примирились, претензий она к Анисимову А.В. не имеет.

Подсудимый Анисимов А.В. после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела на основании п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридических последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон, и о том, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, не возражал против прекращения уголовного дела, о чем представил суду письменное заявление, указав, что вину в содеянном признает, причиненный ущерб возместил в полном объёме.

Защитник Тарасов А.П. поддержал ходатайство своего подзащитного и потерпевшей и также просил о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Николаева Е.П. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Анисимова А.В. за примирением сторон, мотивировав тем, что при прекращении уголовного дела цели наказания в отношении последнего достигнуты не будут.

Обсудив ходатайство, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. от 29 ноября 2016 года), в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирение с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

По смыслу закона вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Из материалов дела усматривается, что Анисимов А.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объеме, потерпевшая потерпевшая к нему претензий не имеет.

Факт возмещения подсудимым Анисимовым А.В. причиненного потерпевшей ущерба подтверждается письменным заявлением потерпевшей и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшей потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела, поскольку Анисимовым А.В. впервые совершено преступление средней тяжести, в целом по месту жительства характеризуется положительно, от потерпевшей потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, Анисимов А.В. загладил причиненный вред, соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении Анисимова А.В. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.ст.81,309 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст. 25, 254 УПК Российской Федерации,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Анисимова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации прекратить в соответствии с положениями ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Анисимова А.В. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: коробка от похищенного сотового телефона модели «<данные изъяты>» с IMEI 1: №, IMEI 2: № и чек на покупку сотового телефона, возвращенные под расписку потерпевшей потерпевшей, - оставить по принадлежности у потерпевшей потерпевшей (л.д.49, 54).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья: В.Г. Бойправ