Решение по делу № 8Г-16059/2021 [88-19566/2021] от 10.06.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19566/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-2514/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                 23 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ДНОГ «Золотой Гребешок» о признании протокола собрания недействительным, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО7 к ДНОГ «Золотой Гребешок» о признании протокола собрания недействительным, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Адлерского районного суда города Сочи от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к ДНОГ «Золотой Гребешок» в лице председателя ФИО1 о признании протокола собрания недействительным. Просил суд признать протокол собрания № 1 от 1 августа 2019 года полностью недействительным, обязать МРИ ФНС России № 8 по Краснодарскому краю восстановить запись о регистрации юридического лица в качестве председателя ДНОГ ФИО7 и взыскать в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины.

Третье лицо ФИО7 также заявила самостоятельные исковые требования о признании протокола собрания от 1 августа 2019 года полностью недействительным, признании решений, принятых на собрании недействительными.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года, исковые требования ФИО6 к ДНОГ «Золотой Гребешок» о признании протокола собрания недействительным и третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО7 к ДНОГ «Золотой Гребешок» о признании протокола собрания недействительным удовлетворены частично.

Протокол №1 общего собрания членов ДНОГ «Золотой Гребешок» от 1 августа 2019 года признан недействительным.

С ДНОГ «Золотой Гребешок» в пользу ФИО6 взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6, ФИО7 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебном заседании от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении доказательств по делу (копии судебно-почерковедческой экспертизы) и оказании содействия в истребовании заверенной копии судебно-почерковедческой экспертизы.

Судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства, так как в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что в период времени с 13 июля по 23 июля 2019 года членами ДНОГ «Золотой Гребешок» проведено общее собрание, состоящее из очной и заочной части. Очная часть собрания проведена 13 июля 2019 года с 10 часов 19 минут до 11 часов 40 минут на территории правления по <адрес>. Заочная часть собрания проведена с 13 июля 2019 года до 18 часов 00 минут 23 июля 2019 года. Итоги голосования подведены 1 августа 2019 года и оформлены протоком собрания от 1 августа 2019 года.

Из протокола общего собрания от 1 августа 2019 года следует, что реестр членов ДНОГ «Золотой Гребешок» председателем правления предоставлен не был, в связи с чем, организаторы собрания посчитали необходимым ориентироваться на общее количество участков 697, утвержденных сметой расходов хозяйственной деятельности на 2019 год.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 1 статьи 16, пункта 2 части 1, части 2 статьи 17, части 3 статьи 13, части 2 статьи 18 частей 2, 6-8 статьи 12, частей 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частей 1-3 статьи 181.2, части 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о частично удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Признавая исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд верно исходил из следующего.

В представленном протоколе собрания от 1 августа 2019 года указано, что согласно опросу и представленных заявлений, подтверждающих статус членства в садоводстве, инициативной группой составлены списки собственников ДНОГ «Золотой Гребешок» в количестве 348 человек, из которых в голосовании приняли участие 307 человек; отказались принимать участие в голосовании 33 человека; также в регистрации приняли участие лица, имеющие участки в границах садоводства, без участия в ДНОГ (не члены товарищества) в количестве 8 человек.

При этом, поскольку общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества, а вопросы избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочного прекращения их полномочий относятся к его исключительной компетенции, не члены садоводческого товарищества не имеют права голосования по указанным вопросам.

Представители ответчика при рассмотрении дела ссылались на то, что владельцы участков в количестве 103 человека из бригады №7 ДНОГ «Золотой Гребешок» не являются членами садоводства согласно протоколу от 14 апреля 2019 года. Однако, в подтверждение данного обстоятельства стороной ответчика не представлено допустимых доказательств о прекращении членства в товариществе собственниками бригады № 7 в количестве 103 человека путем подачи соответствующих заявлений в правление товарищества, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований для исключения указанных лиц из количества собственников, имевших право голосовать по вопросам повести для.

Кроме того, в материалы дела представлены бюллетени с заявлениями как членов, так и не членов садоводства в количестве 303 штуки, которые прошиты и заверены печатью ДНОГ «Золотой Гребешок». Часть участников, подавших заявления и голосовавших на данном собрании, членами ДНОГ «Золотой Гребешок» не являются, у других отсутствуют доверенности представителя, голосовавшего за правообладателя в порядке представительства по доверенности; часть бюллетеней (решений) голосования не подтверждает наличие членства в сообществе, заявления о регистрации отсутствуют и наоборот, при наличии заявления, подтверждающего членство, отсутствуют бюллетени голосования, в связи с чем, данные документы подлежат исключению при подсчете голосов.

Установив приведенные обстоятельства, суд верно указал, что для наличия кворума в данном конкретном случае необходимо участие в собрании не менее пятидесяти процентов от общего числа участников ДНОГ «Золотой Гребешок», которое составляет 349 человек, однако, поскольку в голосовании приняли участие 307 человек, при этом голоса некоторых из них не могут быть учтены, кворум не состоялся, следовательно принятые на общем собрании решения, оформленные протоколом общего собрания от 1 августа 2019 года ничтожны.

Вместе с тем, судом правомерно отказано в удовлетворении требований об обязании МРИ ФНС России № 8 по Краснодарскому краю восстановить запись в регистрации юридического лица в качестве председателя ДНОГ ФИО7, так как срок полномочий ФИО7 в качестве председателя ДНОГ «Золотой Гребешок» истек, в связи с чем, участникам данного гражданско-правового сообщества требуется инициировать и провести с соблюдением требований действующего законодательства внеочередное общее собрание членов садоводческого товарищества по данному вопросу.

Разрешая вопрос о правомерности избрания ФИО1 на должность председателя ДНОГ «Золотой Гребешок», суд указал, что согласно заявлению от 5 января 2018 года ФИО1 о принятии в члены СНТ «Золотой Гребешок» на указанном заявлении стоит отметка о принятии заявления 25 января 2018 года, подпись принявшего лица и сведения о нем отсутствуют. Кроме того сведений о внесении ФИО1 установленного в размере 6000 рублей вступительного взноса в полном размере в материалах дела не имеется. Решение общего собрания за период с 2016 по 2019 годы по вопросу принятия ФИО1 в члены ДНОГ «Золотой Гребешок», суду не предоставлено. В связи с чем, пришел к выводу о том, что ФИО1 не является членом товарищества и собственником участка в товариществе.

Однако, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ФИО1 не собственник земельного участка в товариществе излишний, юридически значимым для настоящего дела не является и подлежит исключению из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года.

При этом его наличие, равно как и исключение из текста апелляционного определения не привели к принятию судом незаконного решения.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, аналогичны ранее высказанной позиции заявителя и по своей сути сводятся к несогласию с состоявшимися по делу судебными актами, направлены к переоценке содержащихся в них выводов, что само по себе не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года вывод о том, что ФИО1 не является собственником земельного участка в ДНОГ «Золотой Гребешок».

Председательствующий

    Судьи