Решение по делу № 11-121/2023 от 04.09.2023

Дело № 11-121/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2023 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 12 г.Белореченска Краснодарского края Рыбалкиной А.В. от 25.04.2023 года по исковому заявлению Васильевой С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 12 г.Белореченска Краснодарского края Рыбалкиной А.В. от 25.05.2023 года исковые требования Васильевой С.Н. к ООО «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителя удовлетворены частично, с ООО «Хоум Кредит Страхование» в пользу Васильевой С.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на составление доверенности по конкретному делу 2 230 рублей, почтовые расходы в сумме 63 рублей, а также государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «Хоум Кредит Страхование» подал апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение мирового судьи, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме; взыскать с Васильевой С.Н. в ООО «Хоум Кредит Страхование» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ООО «Хоум Кредит Страхование» указал, что основным требованием в исковом заявлении являлось требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 10 000 рублей. Однако мировой судья, всесторонне исследовав материалы дела, пришел к обоснованному и законному выводу об отказе в удовлетворении основного требования - неустойки. Вместе с тем мировой взыскал с ответчика в пользу Васильевой С.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также указанные расходы. Доказательств наличия физических и нравственных страданий в исковом заявлении и материалах дела не содержится, в силу того, что выводы, содержащиеся в мотивированном решении суда ответчику неизвестны, при принятии решения о присуждении компенсации морального вреда применены нормы материального права, не подлежащие применению. Ввиду указанных обстоятельств, решение мирового судьи подлежит отмене.

Представитель ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель истца С.В. – Ступников В.В. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что ввиду незаконных действий ответчика С.В. причинены моральные и нравственные страдания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заочное решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края с ООО «Хоум Кредит Страхование» в пользу С.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату доверенности по конкретному делу 2 230 рублей, почтовые расходы в сумме 63 рублей (л.д.37-41).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Страхование» и С.Н. заключен договор - страховой полис (Страхования от болезней) «Защита от Коронавируса» серии COV № сроком на 1 год, согласно условиям которого страховщик обязался выплатить застрахованному лицу страховую премию в размере 10 000 рублей в случае госпитализация в результате заболевания короновирусом (л.д.9-10).

Так,????????????????????????????????????????????????????????

Ввиду состояния здоровья 09.09.2021 года, Васильева С.Н. обратилась к ответчику с заявлением о страховой случаем, и 08.11.2022 года выплачена денежная сумма страхового возмещения в размере 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что впоследствии 14.12.2022 года ответчик произвел выплату неустойки за нарушение сроков выплаты в размере 4 409 рублей 48 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 17.03.2023 года с ответчика ООО «Хоум Кредит Страхование» в пользу истца взыскана неустойка в размере 4 931 рубля 52 копейки (л.д.4-8).

Указанным решением финансового уполномоченного установлено, что страховая выплата в пользу Васильевой С.Н. осуществлена с нарушением установленного договором срока, вследствие чего была начислена неустойка

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, мировой судья с учетом требований разумности и справедливости, характера допущенных ответчиком нарушений и их последствий, степень нарушения прав потребителя, индивидуальные особенности потерпевшего, пришел к верному выводу о взыскании в пользу Васильевой С.Н. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя мировым судьей определены верно и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении решения мировым судьей были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку суд считает, что заочное решение мирового судьи вынесено в полном соответствии с нормами процессуального права при правильном применении норм материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, имеются все основания для оставления решения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 12 г.Белореченска Краснодарского края Рыбалкиной А.В. от 25.04.2023 года по исковому заявлению Васильевой С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 ГПК РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.А. Волковая

Решение по делу № 11-121/2023 от 04.09.2023

11-121/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица