Решение по делу № 33-21040/2020 от 05.10.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-21040/2020 Судья: Ершова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Ильинской Л.В.,
судей	Грибиненко Н.Н., Князевой О.Е.,
при секретаре	Кулинич Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 года по гражданскому делу №2-3184/2020 по иску Чепчина Игоря Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации – Савельевой А.Е., представителя Прокуратуры Ленинградской области – Чубуковой А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Чепчин И.Г. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Ленинградской области, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 декабря 2015 года был задержан рамках уголовного дела, в порядке, предусмотренном статьями 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 17 декабря 2015 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок этой меры пресечения неоднократно продлевался вплоть до 28 июня 2018 года. 24 декабря 2015 года истцу в рамках того же уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, пунктами «а», «б» части 3 стать 163, пунктами «а», «б» части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. 17 ноября 2017 года уголовное дело передано в суд. Приговором Ленинградского областного суда от 10 июля 2018 года по уголовному делу №2-8/2018 истец был полностью оправдан на основании вердикта присяжных заседателей по обвинению в совершении вышеназванных преступлений за непричастностью к их совершению, за истцом признано право на реабилитацию.

Таким образом, истец более 30 месяцев необоснованно находился под стражей, в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, испытывал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами, рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Помимо неблагоприятных условий содержания в следственном изоляторе, истец 32 раза доставлялся под конвоем в специальном транспорте в судебные заседания. В ходе доставления истец испытывал физические и нравственные страдания, связанные с нахождением в сборных камерах следственного изолятора, в специальных машинах, где людей перевозят в клетках по 0,5 кв. м на каждого, без окон, без вентиляции и отопления.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 года частично удовлетворены исковые требования.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чепчина И.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 900 000 рублей.

Полагая указанное решение подлежащим изменению, представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации – Савельевой А.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Прокуратуры Ленинградской области – Чубуковой А.С., проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 16 декабря 2015 года Чепчин И.Г. был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ. 17 декабря 2015 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок данной меры пресечения неоднократно продлевался до 28 июня 2018 года.

24 декабря 2015 года истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, пунктами «а», «б» части 3 статьи 163 и пунктами «а», «б» части 4 статьи 162 УК РФ.

17 ноября 2017 года уголовное дело, возбужденное в отношении истца передано в Ленинградский областной суд, делу присвоен №2-8/2018.

В период с 27 ноября 2017 года по 28 июня 2018 года осуществлялось рассмотрение указанного уголовного дела.

Приговором Ленинградского областного суда от 10 июля 2018 года по уголовному делу №2-8/2018 Чепчин И.Г. признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, пунктом «а», «б» части 3 статьи 163, пунктами «а», «б» части 4 статьи 162 УК РФ, поскольку в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт: по части 2 статьи 209 УК РФ не установлено событие преступления, по пунктам «а», «б» части 3 статьи 163 УК РФ в действиях Чепчина И.Г. отсутствует состав преступления, по пунктам «а», «б» части 4 статьи 162 УК РФ Чепчин И.Г. признан непричастным к совершению преступления, за Чепчиным И.Г. признано право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных жилищных и иных павах, мера пресечения Чепчину И.Г. отменена 28.06.2018, он освобожден из под стражи в зале суда (л.д. 10-31).

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2018 года указанный приговор Ленинградского областного суда оставлен без изменения.

Таким образом, истец находился под стражей с 16 декабря 2015 года по 18 июня 2018 года (926 дней или 2 года 6 месяцев и 14 дней).

Разрешая исковые требования в порядке статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции оценил доводы сторон в их совокупности с письменными доказательствами по делу и, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 133, 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска с возложением на Министерство финансов Российской Федерации, как на финансовый орган, выступающий от имени казны Российской Федерации, гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу компенсации морального вреда в размере 1 900 000 рублей.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку представленным по делу доказательствам, правильно применил материальный закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, принимая во внимание, что самим фактом содержания под стражей нарушены личные неимущественные права истца достоинство личности, личная неприкосновенность, право свободного передвижения, тем самым причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии, в связи с чем, установленный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к изменению решения суда не содержат, так как сводятся к выражению несогласия с выводами суда относительно обоснованности и разумности присужденной судом суммы.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от
28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: