Решение от 19.10.2022 по делу № 2-3847/2022 от 27.07.2022

Дело № 2 – 3847/2022

29RS0018-01-2022-004408-36

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рипачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита», действующей в интересах Кручинина Е. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Архангельская местная общественная организация потребителей «Архпотребзащита», действующая в интересах Кручинина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «АСЭП» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кручининым Е.Ю. и ООО «АСЭП» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № – № по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в течение 4 месяцев со дня заключения настоящего договора, а также со дня получения дополнительной мощности от вышестоящей сетевой организации ПАО «Россети Северо – Запад» и при условии выполнения Кручининым Е.Ю. своих обязательств.

В нарушение условий заключенного договора на момент обращения истца в суд обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем Архангельская местная общественная организация потребителей «Архпотребзащита», действующая в интересах Кручинина Е.Ю. обратилась в суд с настоящим иском и просит обязать ООО «АСЭП» произвести технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения электроустановки для ведения личного подсобного хозяйства на земельном участке кадастровый № по адресу: Архангельская область, <адрес>, установить астрент за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в размере 1 000 рублей в день, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, штраф.

В судебном заседании Кручинин Е.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме, указал на то, что на момент рассмотрения настоящего дела обязательства по договору ООО «АСЭП» не выполнены.

Представитель ООО «АСЭП» Корельская Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала на то, что обществом предпринимаются все меры для исполнения условий договора, однако процесс осуществления технологического присоединения является трудоемким, требующим длительного времени, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Северо – Запад» Фудула А.В. оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Заслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Кручининым Е.Ю. и ООО «АСЭП» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № – № (далее – Договор).

В рамках указанного договора ООО «АСЭП» приняло на себя обязательства осуществить технологическое присоединение к электрической сети электроустановки для ведения личного подсобного хозяйства на земельном участке кадастровый № по адресу: Архангельская область, <адрес> (п. 1, 2 Договора).

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что технологическое присоединение производится в течение 4 месяцев со дня заключения настоящего договора, а также со дня получения дополнительной мощности от вышестоящей сетевой организации ПАО «Россети Северо – Запад» и при условии выполнения Кручининым Е.Ю. своих обязательств.

Стоимость технологического присоединения составила 550 рублей (п. 10 Договора), услуги оплачены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору ответчиком не оспаривается, вместе с тем ООО «АСЭП» не осуществило технологическое присоединение в установленный договором срок, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1, 2 Постановления 28 июня 2012 года № 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Договор заключен истцом для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В обоснование своих возражений ООО «АСЭП» указывает на невозможность оказания услуг в установленный Договором срок по причине большого объема выполняемых работ, а также занятости сотрудников общества.

Данные доводы судом не принимаются, поскольку при заключении договора, ООО «АСЭП» осуществляющее соответствующий вид деятельность имело возможность определить реальные сроки выполнения работ, в том числе, исходя из объема данных работ, количества и занятости своих работников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении на ООО «АСЭП» обязанности осуществить технологическое присоединение к электрической сети электроустановки Кручинина Е. Ю., расположенной на земельном участке кадастровый № по адресу: Архангельская область, <адрес>.С учетом пояснений представителя ООО «АСЭП» суд полагает, что разумным для исполнения решения суда будет являться срок пятнадцать дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав Кручинина Е.Ю. как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в 2 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, а также исходя из количества дней просрочки исполнения ООО «АСЭП» своих обязательств по Договору суд не усматривает, поскольку такой порядок действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ООО «АСЭП» в пользу Кручинина Е.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей, в пользу Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» штраф в размере 500 рублей (1 000 / 2 / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) разъяснил, что если решение суда о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре исполняется после ДД.ММ.ГГГГ, то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения в его пользу может быть присуждена денежная сумма в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Таким образом, требование Кручинина Е.Ю. о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд приходит к выводу о том, что с ООО «АСЭП» в пользу Кручинина Е.Ю. судебной неустойки в размере 500 рублей в день, начиная с первого дня просрочки и до полного исполнения ООО «АСЭП» обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрической сети электроустановки Кручинина Е.Ю., расположенной на земельном участке кадастровый № по адресу: Архангельская область, <адрес>.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ООО «АСЭП» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (№ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (№ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (№ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░