Решение по делу № 2-236/2018 от 13.12.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года                       город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Стасюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2018 по иску Шконды Ю.В. к ОАО «Российские железные дороги» об установлении факта нарушения трудового законодательства, обязании предоставить работу, обусловленную трудовым договором, компенсации морального вреда,

установил:

Шконда Ю.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указал, что работает машинистом тепловоза 2 класса в эксплуатационном локомотивном депо «Воркута» структурном подразделении Северной дирекции тяги- структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» «Дирекция тяги». 30.11.2017 на перегоне Полярный Урал-Собь Сосногорского региона Северной ж.д. произошла задержка грузового поезда № ... под управлением истца на 2 часа 23 минуты. По результатам разбора происшествия истец был отстранен 04.12.2017 от работы машинистом тепловоза. Шконда Ю.В. полагает свой перевод на другую работу, не обусловленную трудовым договором, до проведения досрочной аттестации незаконным и необоснованным. Просит установить факт нарушения работодателем трудового законодательства в части продолжительности работы истца с 17 ч. 12 мин. 30.11.2017 по 21ч. 29 мин. 01.12.2017, необеспечения безопасных условий работы в части нарушения инструкции «О порядке пересылки локомотивов и моторвагонного подвижного состава» МПС РФ, незаконного отстранения от работы машинистом тепловоза 2 класса квалификации; обязать ответчика предоставить истцу работу, обусловленную трудовым договором; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500 000 руб.

Истец Шконда Ю.В. и его представитель по ордеру Троцан А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным основаниям.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Бугайчук Д.Ф. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их необоснованными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с положениями ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу- постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Судом установлено, что Шконда Ю.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 05.07.2007 № <адрес> и дополнительных соглашений к нему от 13.08.2008, 22.03.2013, 01.08.2017.

С 01.08.2017Шконда Ю.В. работает машинистом тепловоза (грузовое движение) 11 разряда локомотивных бригад оборотного депо Елецкая эксплуатационного локомотивного депо Воркута- структурного подразделения Северной дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» (л.д....).

Пунктом 4.7. Типовой должностной инструкции машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО «РЖД», утвержденной 16.06.2009, предусмотрено, что машинисты тепловоза первого и второго класса также могут быть использованы в грузовом движении и на маневровой работе (л.д....).

Пунктом 23 Положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД», утвержденной 29.12.2005, предусмотрено, что машинисты локомотивов (МВПС) первого и второго класса квалификации в соответствии с заключением машиниста-инструктора, прикрепленного к колонне локомотивных бригад, о допуске к самостоятельному управлению локомотивом (МВПС) на конкретных участках и станциях назначаются для работы в скоростном и пассажирском движении, а также могут быть использованы в пригородном и грузовом движении и на маневровой работе (л.д. ...).

Согласно п. 6 протокола совещания от 02.12.2017 №... по разбору случая задержки грузового поезда №... на перегоне Полярный Урал-Собь Сосногорского региона Северной ж.д. начальнику оборотного депо Елецкая *** постановлено использовать машиниста тепловоза Шконду Ю.В. на вспомогательных работах при депо до прохождения им аттестации в комиссии Северной дирекции тяги (л.д....).

04.12.2017 Шконде Ю.В. под роспись уведомлен о назначении внеочередной аттестации в связи с допущенным 30.11.2017 грубым нарушением по безопасности движения в 10.00 21.12.2017- <адрес> ДТ (л.д....).

Приказом и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Воркута *** № ... от 14.12.2017 начальнику оборотного депо Елецкая *** предписано использовать машиниста тепловоза Шконду Ю.В. на вспомогательных работах при депо до прохождения им аттестации в комиссии Северной Дирекции тяги. Этим же приказом Шконда Ю.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. ...).

С данным приказом машинист тепловоза Шконда Ю.В. знакомиться под роспись отказался, о чем составлен акт от 20.12.2017 (л.д. ...).

В соответствии с п.5.3 Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Воркута, утвержденных 26.01.2017, начало рабочей смены локомотивной бригады (помощник машиниста тепловоза и машинист) организуется по именным графикам сменности или по вызывной системе, устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц, и продолжительностью рабочей недели-шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем. Если при работе на линии непрерывная продолжительность рабочего времени составила 12 часов, дальнейшее следование к месту расположения депо осуществляется в вагоне пассажирского и пригородного поезда. Как исключение, при отсутствии возможности следования в вагоне пассажирского или пригородного поезда, разрешается следование пассажиром в нерабочей кабине локомотива (л.д....).

Начало работы (смены) локомотивных и поездных бригад,- время явки к месту постоянной работы (депо, линейный пункт, резерв, пункт подмены локомотивных бригад, пункт оборота локомотивов) по графику, наряду или вызову. Окончанием работы (смены)-завершение оформления соответствующей технической документации после сдачи локомотива или поезда в депо или пункте смены. В рабочее время работников локомотивных бригад грузового и пассажирского, пригородного движения включается, помимо времени, затрачиваемого на выполнение основной трудовой функции, также и время следования пассажиром и ожидания следования пассажиром (пункт 5.5 ПВТР-л.д.105).

Время следования работников локомотивных бригад от места постоянной работы к пункту (железнодорожной станции), назначенному для приема локомотива (поезда), если они не приняты на эти пункты на постоянную работу, а также время возвращения к месту постоянной работы после сдачи локомотива (поезда), включается в их рабочее время и не включается в продолжительность непрерывной работы (п.5.6 ПВТР).

Пунктом 5.14 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что работникам локомотивных бригад предоставляется отдых в пункте оборота (подмены), когда время непрерывной поездки (в оба конца) превышает установленную продолжительность непрерывной работы. Продолжительность отдыха (не более одного за поездку) должна составлять не менее половины отработанного времени, но не менее трех часов и не должна превышать времени работы с момента явки в основной пункт работы локомотивных бригад до сдачи локомотива в пункте оборота (подмены).

По данным работодателя машинист тепловоза Шконда Ю.В. работал с 30.11.2017-01.12.2017 по маршруту №... (Елецкая-Лабытнанги- работа в грузовом движении и Лабытнанги-Воркута- следование пассажиром). Оплата производилась в соответствии с выполняемой работой (Приложение №1). 02.12.2017- день нахождения в Воркуте оплачен по графику работников эксплуатационного локомотивного депо Воркута при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем в размере 5 часов в сумме 3679,10 руб. (л.д. ...).

Согласно табелям учета рабочего времени рабочие часы Шконды Ю.В. составили 30.11.2017- 6,80 часа (л.д....), 01.12.2017- 21,48 часа (л.д....).

При этом согласно расчету заработной платы (л.д....) Шконде Ю.В. оплачено в общей сложности 28,28 часа: 30.11.2017- рабочие часы 6,80 часа; <дата>- 21,48 часа, из которых 5,17 часа рабочее время, 6 часов- ожидание следования пассажиром (ожидание поезда), 10,31 часа- следование пассажиром (едет как пассажир к месту назначения).

Таким образом, из представленных документов следует и доказательств обратного не представлено, что из зачтенных Шконде Ю.В. к оплате 28, 28 часа время, в течение которого истец исполнял непосредственно трудовые функции, составило с 30.11.2017 по 01.12.2017 всего 11,97 часа (6,80+5,17), то есть менее 12 часов, что соответствует установленным требованиям. В остальное время, оплаченное истцу, Шконда Ю.В. трудовых функций не выполнял, а ожидал поезда и следовал в качестве пассажира, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Следование Шконды Ю.В. в качестве пассажира в нерабочей кабине локомотива являлось следствием собственного усмотрения истца, а не действий работодателя, обеспечившего работника соответствующим транспортным требованием на бесплатный проезд на пассажирском поезде.

Использование истца на иных работах в данном случае переводом на другую работу не является, приведенным локальным нормативным актам не противоречит. Отстранение истца от работы как таковое не производилось, приказ об отстранении от работы не издавался, место работы не менялось, заработная плата истца исчислена без изменений в соответствии с его профессией машиниста тепловоза (грузовое движение).

В настоящее время в соответствии с п.2 приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо Воркута от 22.02.2018 №... начальнику оборотного депо *** предписано использовать машиниста тепловоза Шконду Ю.В. в грузовом движении под непосредственным контролем закрепленного машиниста- инструктора до прохождения им аттестации в комиссии Северной Дирекции тяги (л.д....).

Таким образом, поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав работника не доказан, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ не имеется.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Применительно к настоящему спору возможность выйти за пределы заявленных требований федеральным законом не предоставлена, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о возможности защиты прав истца способом и по основаниям, не указанным в иске.

При установленных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шконды Ю.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-<дата>.

Председательствующий                         Н.Г. Старовойтова