Решение по делу № 22-982/2024 от 18.01.2024

Председательствующий: судья Анипина В.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре - Таптуне И.О.,

с участием прокурора Галиной Н.В.,

защитника - адвоката Литвинова И.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Литвинова И.И., в интересах осужденного Дмитриева А.С., на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2023 года, которым

Дмитриев А.С, родившийся <дата> года в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, состоящий в браке, имеющий троих малолетних детей, работающий <данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

13.10.2021 Емельяновским районным суда Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 07.03.2022 снят с учета по отбытии обязательных работ; 14.08.2023 снят с учета по отбытии дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию – поселение.

Срок дополнительного наказания, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, постановлено исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Время следования осужденного Дмитриева А.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Доложив содержание обжалуемого приговора, заслушав выступление адвоката Литвинова И.И., в интересах осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Галиной Н.В., просившей приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 21.05.2023 в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осуждённый вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Литвинов И.И., в интересах осужденного Дмитриева А.С., указывает о несогласии с приговором, вследствие чрезмерно сурового назначенного наказания, лишающего многодетную семью Дмитриева А.С. средств к существованию. Указывает о нахождении у осужденного на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, малолетних детей, отца – пенсионера. Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности, а также поведении Дмитриева А.С. в период раскрытия и расследования уголовного дела, необоснованно придя к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ. Обращает внимание, что Дмитриев А.С. искренне раскаялся в содеянном, признал вину, с момента остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД давал подробные и признательные показания по делу. Просит изменить приговор суда, назначить Дмитриеву А.С. наказание в виде штрафа, либо ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, либо назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Дмитриев А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 2 ст. 226.9, ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Дмитриева А.С., суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом проверено.

Действия осужденного по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судом квалифицированы верно.

При назначении Дмитриеву А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учтены данные о его личности, то, что последний на учетах в КНД и КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в браке, занят общественно полезной деятельностью, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено наличие у осужденного малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, а также нахождение на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, а также отца супруги, его состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Дмитриева А.С. не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления судом первой инстанции, как и судом второй инстанции, не установлено, следовательно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Мотивы, по которым суд избрал вид наказания в виде лишения свободы, назначив его с учётом ч.5 ст.62 УК РФ, а также невозможность применения положений ст.73 УК РФ, как и отсутствие оснований для применения ст.53.1 УК РФ, изложены в приговоре, оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не находит.

Дополнительное наказание Дмитриеву А.С. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено обоснованно, в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все значимые при назначении осужденному наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат, судом в полной мере учтены и, с учетом изложенного, с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, а назначенное осужденному наказание, принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ, соответствует.

Оснований для изменения и отмены приговора, в том числе и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2023 года в отношении Дмитриева А,С оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Литвинова И.И., в интересах осужденного, без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения - приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Клименкова