Решение по делу № 33-349/2018 (33-6499/2017;) от 22.12.2017

Судья Яхин И.Н. Дело №33-349

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Булатовой О.Б.

судей             Питиримовой Г.Ф.,

                                    Шалагиной Л.А.,

при секретаре             Сивенцевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 10 января 2018 года частную жалобу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 сентября 2017 года, которым:

исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Морозову А. Л., Чураковой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу,

истцу разъяснено право на обращение с исковым заявлением в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - истец, АО «Россельхозбанк», Банк) обратилась в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с иском к Морозову А.Л., Чураковой Л.Н. (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк» просит определение судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, полагая, что исковое заявление подсудно Ленинскому районному суду г.Ижевска, поскольку между сторонами спора согласована договорная подсудность - в суде общей юрисдикции по месту нахождения Удмуртского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ - судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая истцу исковое заявление, судья исходил из того, что данное дело подсудно не Ленинскому районному суду г.Ижевска Удмуртской Республики, а Первомайскому районному суду г.Ижевска Удмуртской Республики, поскольку в момент заключения договора Удмуртский региональный филиал АО «Россельхозбанк» находился на территории Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики.

Вывод судьи о неподсудности дела Ленинскому районному суду г.Ижевска Удмуртской Республики судебная коллегия полагает верными, так как он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует обстоятельствам дела.

Вместе с тем вывод о подсудности дела Первомайскому районному суду г.Ижевска Удмуртской Республики подлежит исключению из мотивировочной части определения, равно как и из резолютивной части определения подлежит исключению разъяснение о том, что истцу надлежит обратиться в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

В пункте первом статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) провозглашена свобода договора как одно из основных начал гражданского законодательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 32 ГПК РФ - стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из содержания данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, соглашение о подсудности, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора, может быть включено в гражданско-правовой договор, при этом соглашение о договорной подсудности должно быть достигнуто между всеми участниками спора.

Исковые требования Банка к ответчикам обоснованы обязательственными отношениями сторон, возникшими на основании кредитного договора № от 14 марта 2012 года, заключенного между истцом и Морозовым А.Л., договора поручительства № от 14 марта 2012 года, заключенного между истцом и Чураковой Л.Н., ненадлежащим исполнением заемщиком Морозовым А.Л. обязательств по указанному кредитному договору, солидарной ответственностью заемщика и поручителя Чураковой Л.Н.

Из материалов дела усматривается, что в пункте 7.7. указанного выше кредитного между Банком и заемщиком Морозовым А.Л. достигнуто соглашение о том, что любой спор, возникший по настоящему Договору и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения Договора, при недостижении Сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Удмуртского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Аналогичные положения содержатся и в пункте 4.5. договора поручительства № от 14 марта 2012 года, заключенного между истцом и Чураковой Л.Н.

Как следует из пункта 7 изменений №7, внесенных в Устав Банка от 11 апреля 2011 года, абзац 69 Устава изложен в следующей редакции «-Удмуртский региональный филиал Открытого акционерного общества «Российской сельскохозяйственный банк» (Удмуртский РФ ОАО «Россельхозбанк»). Местонахождение ФИЛИАЛА: 426006, Удмуртской Республики, г.Ижевск, ул.Телегина, д.30» (л.д. 5).

Месте с тем, как в кредитном договоре, так и в договоре поручительства, в статьях, содержащих местонахождение, банковские реквизиты и подписи сторон, указан адрес кредитора Удмуртского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк): 427000, Удмуртской Республики, Завьяловский район, с.Завья-лово, ул.Чкалова, 38 (л.д. 13, 16).

Поскольку в данных договорах адрес: 426006, Удмуртской Республики, г.Ижевск, ул.Телегина, д.30, как местонахождение Удмуртский РФ ОАО «Россельхозбанк» не указан, у заемщика, как и у поручителя не имелось оснований полагать, что возможные споры между ними и Банком будут рассматриваться Ленинским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, соглашение о договорной подсудности между всеми сторонами спора не достигнуто.

Принимая во внимание отсутствие согласования договорной подсудности между сторонами спора, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в соответствии с правилами, определенными статьей 28 ГПК РФ - по месту жительства или по месту нахождения любого из ответчиков по выбору истца, а учитывая, что место жительства заемщика Морозова А.Л. находится на территории юрисдикции Завьяловского районного суда Удмуртской Республики, а место жительства поручителя Чураковой Л.Н. находится на территории юрисдикции Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики, вывод судьи о неподсудности данного дела Ленинскому районному суду г.Ижевска Удмуртской Республики и о возврате истцу иска с приложенными к нему документами является верным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения судьи в любом случае, судьей не допущено.

Частная жалоба ОАО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым разъяснить истцу, что ему следует обратиться с иском в соответствующий суд по месту жительства любого из ответчиков по выбору истца.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 08 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Разъяснить истцу, что ему следует обратиться с иском в соответствующий суд по месту жительства любого из ответчиков по выбору истца.

Председательствующий         Булатова О.Б.

Судьи         Питиримова Г.Ф.

Шалагина Л.А.

    Копия верна.

Председательствующий судья: