Решение от 15.10.2024 по делу № 21-205/2024 от 12.09.2024

21-205/2024                                                                                     судья Прошкина Г.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань                                                                                         15 октября 2024 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., с участием прокурора Шумовой Е.В., при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу Тарасикова А.С. на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 14 августа 2024 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя УФАС по Рязанской области ФИО №062/04/7.29-132/2024 от 2 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <скрыто> Тарасикова А.С. (далее Тарасиков А.С.),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Тарасиков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Тарасиков А.С. обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Шумовой Е.В., полагавшей решение суда законным, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 2.1 настоящей статьи.

В ч.2 ст.7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50 000 рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу ч.2 ст.8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В ч.1 ст.24 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что Заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Согласно ст.93 Закона №44-ФЗ закупка предусматривает случаи, когда заказчиком может осуществляться закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании п.9 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <скрыто> (подрядчик) на основании п.9 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ заключен контракт № на выполнение работ по <скрыто>

ДД.ММ.ГГГГ между <скрыто> (подрядчик) на основании п.9 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ заключен контракт № на выполнение работ по <скрыто>

ДД.ММ.ГГГГ между <скрыто> (подрядчик) на основании п.9 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ заключен контракт № на выполнение работ по <скрыто>

ДД.ММ.ГГГГ между <скрыто> (подрядчик) на основании п.9 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе заключен контракт № на выполнение работ по <скрыто>

ДД.ММ.ГГГГ между <скрыто> (подрядчик) на основании п.9 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ заключен контракт № на оказание услуг по <скрыто>

ДД.ММ.ГГГГ между <скрыто> (поставщик) на основании п.9 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ заключен контракт № на <скрыто>

ДД.ММ.ГГГГ между <скрыто> (поставщик) на основании п.9 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ заключен контракт № на <скрыто>

ДД.ММ.ГГГГ между <скрыто> (подрядчик) на основании п.9 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ заключен контракт № на выполнение работ по <скрыто>

ДД.ММ.ГГГГ между <скрыто> (подрядчик) на основании п.9 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ заключен контракт № на выполнение работ по <скрыто>

Между тем у Заказчика <скрыто> <скрыто> которого является Тарасиков А.С., при заключении данных контрактов отсутствовали основания, предусмотренные п.9 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ, а именно: обстоятельства непреодолимой силы, введенный режим чрезвычайной ситуации или повышенной готовности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом административного органа Тарасикова А.С. к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст.7.29 КоАП РФ

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии Тарасикова А.С. составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Тарасикова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тарасикову А.С., как должностному лицу, с учетом положений ч.2 ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ и является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ №062/04/7.29-132/2024 ░░ 2 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1, ░.2 ░░.7.29 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░