Решение по делу № 33-4063/2023 от 03.04.2023

Судья Тютюкина И.В. Дело № 33-4063/2023

Дело № 2-628/2023

УИД 64RS0043-01-2022-007406-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринёвым П.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белокуровой Л.Е. к Галкиной С.Г. о взыскании мораторных процентов по апелляционной жалобе Галкиной С.Г. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 февраля
2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения представителя Галкиной С.Г. - адвоката Воронежской Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Белокуровой Л.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Белокурова Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Галкиной С.Г. о взыскании мораторных процентов за период с 26 ноября 2016 года по 03 марта
2022 года в размере 1 099 623 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2016 года по делу
№ Галкина С.Г. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден
Нерсисян А.Г. 28 июля 2017 года определением Арбитражного суда Саратовской области требования Белокуровой Л.Е. включены в реестр требований кредиторов должника Галкиной С.Г. в размере 2 851 339 руб. 13 коп., в том числе основной долг - 2 664 554 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 186 784 руб. 63 коп. Определением Арбитражного суда Саратовской области
от 17 февраля 2022 года заявление Балмышова И.А. о намерении погасить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов к должнику Галкиной С.Г., удовлетворено, назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику. 03 марта 2022 года требования всех кредиторов удовлетворены. 16 мая 2022 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о признании требований кредиторов Галкиной С.Г. погашенными. Производство по делу о банкротстве Галкиной С.Г. прекращено ввиду полного погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября
2022 года.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2023 года исковые требования Белокуровой Л.Е. удовлетворены частично. С Галкиной С.Г. в пользу Белокуровой Л.Е. взысканы мораторные проценты за период с 26 ноября
2016 года по 03 марта 2022 года в размере 1 083 881 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Галкиной С.Г. в доход МО «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 13 619 руб. 41 коп.

В апелляционной жалобе Галкина С.Г. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что моментом погашения мораторных процентов на сумму требований кредитора должника является дата перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, в связи с чем требования кредиторов ответчика погашены в полном объеме 21 февраля
2022 года. Ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в принятии к производству встречного иска.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2016 года по делу
№ Галкина С.Г. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 15-21).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2017 года по делу № требования кредитора Белокуровой Л.Е. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника
Галкиной С.Г. в размере 2 851 339 руб. 13 коп., в том числе основной долг
- 2 664 554 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами
- 186 784 руб. 63 коп. (л.д. 22-26).

На основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2022 года по делу № требования кредиторов должника Галкиной С.В. в общей сумме 3 001 606 руб. 05 коп., в том числе 2 763 399 руб. 42 коп. - основной долг, 238 206 руб. 63 коп. - пени, штрафы, признаны удовлетворенными (л.д. 28-29).

Указанным определением установлено, что третьим лицом Балмышовым И.А.
21 февраля 2022 года на специальный банковский счет должника Галкиной С.Г. внесены денежные средства для погашения требований кредиторов к должнику, включенных в реестр в указанном судом размере. 03 марта 2022 года финансовым управляющим должника осуществлено погашение требований кредиторов должника за счет денежных средств, внесенных Балмышовым И.А. на специальный счет должника в полном объеме, сведения о погашении требований кредиторов отражены в реестре.

В соответствии с отчетом финансового управляющего от 21 июля 2022 года задолженность Галкиной С.Г. перед Белокуровой Л.Е. по основному долгу частично погашена 22 декабря 2021 года на сумму 801 155 руб. 08 коп., 16 февраля 2022 года
- на сумму 38 448 руб. 37 коп., 04 мая 2022 года произведено погашение мораторных процентов в размере 304 123 руб. 20 коп. (л.д. 67-136).

Удовлетворяя частично исковые требования Белокуровой Л.Е., суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 126, 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к выводу, что требования истца о взыскании мораторных процентов являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика с учетом частичного погашения задолженности за период с даты введения в отношении ответчика процедуры реализации имущества
(26 ноября 2016 года) до даты фактического исполнения требований кредиторов
(03 марта 2022 года).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца мораторных процентов, поскольку в указанной части суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии к производству встречного иска, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Из положений ст. 138 ГПК РФ следует, что судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13
«О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Из материалов дела следует, что в принятии встречного искового заявления Галкиной С.Г. о взыскании с Белокуровой Л.Е. неосновательного обогащения в размере 25 000 руб., убытков в размере 70 851 руб. 91 коп. судом первой инстанции отказано на основании протокольного определения от 01 февраля 2023 года, поскольку заявленные встречные требования не отвечают условиям, предусмотренным ст. 138 ГПК РФ (л.д. 183-185).

Таким образом, отказ суда в принятии встречного искового заявления Галкиной С.Г. не препятствует ответчику реализовать право на обращение в суд за судебной защитой посредством предъявления самостоятельного иска.В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части периода и размера мораторных процентов, распределения судебных расходов по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 125 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 настоящего Федерального закона.

В силу п. 7 ст. 113 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Из положений п. 2.1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

В п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 26 постановления Пленума от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если договором не установлено иное, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), а моментом исполнения такого обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должник, используя право, предоставленное
ст. 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (п. 2 ст. 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что моментом надлежащего исполнения денежного обязательства в рамках настоящего спора является зачисление денежных средств на специальный банковский счет, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, принимая во внимание внесение 21 февраля
2022 года на специальный банковский счет должника Галкиной С.Г. необходимых для погашения требований всех кредиторов денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу, что начисление мораторных процентов, предусмотренных
п. 2.1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», прекращается с 22 февраля 2022 года.

Исходя из предмета заявленных Белокуровой Л.Е. исковых требований
(ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), учитывая, что размер основного долга ответчика перед истцом на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля
2017 года по делу № составил 2 664 554 руб. 50 коп., Галкиной С.Г. производилось частичное погашение задолженности по основному долгу 22 декабря 2021 года на сумму 801 155 руб. 08 коп., 16 февраля 2022 года - на сумму 38 448 руб. 37 коп., а также частичную оплату 04 мая 2022 года мораторных процентов в размере
304 123 руб. 20 коп., размер задолженности Галкиной С.Г. перед Белокуровой Л.Е. по оплате мораторных процентов за период с 26 ноября 2016 года по 21 февраля
2022 года составит 1 078 881 руб. 72 коп. (26 208 руб. 73 коп. за период с 26 ноября 2016 года по 01 января 2017 года (2 664 554 руб. 50 коп. х 36 дней х 10 % / 366 дней)
+ 799 366 руб. 35 коп. за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года (2 664 554 руб. 50 коп. х 1095 дней х 10 % / 365 дней) + 266 455 руб. 45 коп. за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года (2 664 554 руб. 50 коп. х 366 дней
х 10 % / 366 дней) + 259 885 руб. 32 коп. за период с 01 января 2021 года по
22 декабря 2021 года (2 664 554 руб. 50 коп. х 356 дней х 10 % / 365 дней)
+ 28 589 руб. 14 коп. за период с 23 декабря 2021 года по 16 февраля 2022 года (1 863 399 руб. 42 коп. х 56 дней х 10 % / 365 дней) + 2 499 руб. 93 коп. за период с
17 февраля 2022 года по 21 февраля 2022 года (1 824 951 руб. 05 коп. х 5 дней х 10 %
/ 365 дней) - 304 123 руб. 20 коп.).

Таким образом, решение суда первой инстанции в части периода и размера мораторных процентов подлежит изменению (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с взысканием с Галкиной С.Г. в пользу Белокуровой Л.Е. мораторных процентов за период с 26 ноября 2016 года по 21 февраля 2022 года в размере 1 078 881 руб. 72 коп.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из объема удовлетворенных исковых требований Белокуровой Л.Е., с Галкиной С.Г. в доход бюджета МО «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 594 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2023 года в части периода и размера мораторных процентов, распределения судебных расходов изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«исковые требования Белокуровой Л.Е, к Галкиной С.Г. о взыскании мораторных процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Галкиной С.Г. (паспорт серии <данные изъяты> выдан <данные изъяты>) в пользу Белокуровой Л.Е. (паспорт серии <данные изъяты> выдан <данные изъяты>) мораторные проценты за период с 26 ноября 2016 года по 21 февраля 2022 года в размере 1 078 881 рубля 72 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Галкиной С.Г. (паспорт серии <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 13 594 рублей.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 мая
2023 года.

Председательствующий

Судьи