Решение по делу № 2-1131/2022 от 25.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года                                                                               город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1131/2022 по иску Шабанова Р.Д, к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЛИЗИНГ СИБИРЬ» прекращении права собственности, прекращении права пользования на транспортные средства, установлении перехода права собственности на транспортные средства,

установил:

истец Шабанов Р.Д. с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к указанному ответчику об установлении фактов перехода права собственности на транспортные средства марки ГАЗ 3302, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак * и марки LEXUS 470, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак * к ответчику, как лизингодателю и собственнику спорных транспортных средств, прекращении его права собственности на спорные транспортные средства, внесении изменений в регистрацию транспортных средств.

Обосновывая требования, истец указал, что транспортные средства были приобретены им по договорам лизинга и купли–продажи, заключенным между Шабановым Р.Д. и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-ЛИЗИНГ СИБИРЬ»: № * в отношении транспортного средства ГАЗ 3302, дата, государственный регистрационный знак * в отношении транспортного средства марки LEXUS 470, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак * По договору лизинга № * транспортное средство у него было изъято лизингодателем дата; до договору от дата. Прекращение регистрации за ним транспортных средств по договору лизинга в связи с расторжением договора, в установленном законом порядке ответчиком произведено не было.

Из искового заявления следует, что основанием обращения истца в суд с настоящим иском послужило привлечение Шабанова Р.Д. к административной ответственности как собственника указанных транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием спорных транспортных средств, при фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи и возбуждении в отношении него исполнительных производств на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, а также отказ регистрирующего органа – соответствующего подразделения ГИБДД о снятии транспортных средств с регистрационного учета по его заявлению, в том числе, и в связи с наличием запретов на регистрационные действия судебных-приставов исполнителей по возбужденным в отношении истца исполнительным производствам по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях с использованием указанных транспортных средств иными собственниками. Истцом были поданы жалобы на постановление по делам об административном правонарушении в удовлетворении которых ему было отказано, поскольку собственник транспортного средства – лизингодатель сведений о расторжении договоров лизинга в регистрирующий орган и исключении сведений о нем, как пользователе транспортного средства, не представил.

К участию в деле в качестве третьих лиц в соответствии с правилами ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) были привлечены новые собственники транспортных средств Киселев А.Г., Бережная В.В.

Лица участвующие в деле уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

До рассмотрения дела судом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска без его участия, которое было удовлетворено судом в соответствии с правилами ч.5 ст.167 ГПК РФ. Представитель истца просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик своего представителя в суд не направил, хотя был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом; о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. Третьи лица о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, без участия истца и его представителя в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных объяснений ответчика по делу дата между Шабановым Р.Д. и ООО «Авто-Лизинг Сибирь» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 434, согласно которым ООО «Авто-Лизинг Сибирь» приобрел у Шабанова Р.Д. по договору купли-продажи № * автомобиль ГАЗ 3302, дата выпуска, государственный регистрационный знак *. Предмет лизинга был передан лизингодателем (ООО «Авто-Лизинг Сибирь») лизингополучателю Шабанову Р.Д. на срок 36 месяцев с дата на условиях платности. В связи с неисполнением Шабановым Р.Д. обязательств по договору лизинга № *, лизингодателем ООО «Авто-Лизинг Сибирь» изъял предмет лизинга дата между ООО «Авто-Лизинг Сибирь» и Киселевым А.Г. был заключен договор купли-продажи № * указанного транспортного средства. Согласно условий п. 3.3 Договора купли-продажи, покупатель обязался в течение 10 дней с момента получения Автомобиля в установленном порядке поставить его на регистрационный учет. Транспортное средство было передано покупателю дата по акту приема-передачи.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела истцом и ответчиком копии указанных договоров лизинга, купли-продажи, копиями актов изъятия транспортного средства и его передачи по договору купли-продажи.

Как следует из письменных объяснений ответчика по дата между Шабановым Р.Д. и ООО «Авто-Лизинг Сибирь» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 436, согласно которым ООО «Авто-Лизинг Сибирь» приобрел у Шабанова Р.Д. по договору купли-продажи № * автомобиль LEXUS 470, дата, государственный регистрационный знак *. Предмет лизинга был передан лизингодателем (ООО «Авто-Лизинг Сибирь») лизингополучателю Шабанову Р.Д. на срок 36 месяцев с дата на условиях платности. В связи с неисполнением Шабановым Р.Д. обязательств по договору лизинга № *, лизингодателем ООО «Авто-Лизинг Сибирь» изъял предмет лизинга дата между ООО «Авто-Лизинг Сибирь» и Киселевым А.Г. был заключен договор купли-продажи № * указанного транспортного средства. Согласно условий п. 3.3 Договора купли-продажи, покупатель обязался в течение 10 дней с момента получения Автомобиля в установленном порядке поставить его на регистрационный учет. Транспортное средство было передано покупателю дата по акту приема-передачи.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела истцом и ответчиком копии указанных договоров лизинга, купли-продажи, копиями актов изъятия транспортного средства и его передачи по договору купли-продажи.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В статье 421 настоящего Кодекса закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В статье 11 настоящего Федерального закона указано, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (пункт 1). Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное (пункт 2). Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Из разъяснений п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) по обстоятельствам рассмотрения споров по одностороннему отказу от исполнения договора и изъятию предмета лизинга у лизингополучателя следует, что на основании п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума N 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», нарушение упомянутой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения.

Исходя из положений ст. 2, п. 1 ст. 4 Закона о лизинге и с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем. Это означает, что по общему правилу право на односторонний отказ от договора и изъятие предмета лизинга реализуются лизингодателем в целях организации продажи предмета лизинга и удовлетворения требований к лизингополучателю за счет полученной от продажи выручки.

Пункт 6 статьи 15 Закона о лизинге указывает на то, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга

Как следует из искового заявления, приложенных к нему документов, документов, предоставленных ответчиком, при наступлении обстоятельств, предусмотренных п. 4.7 Договоров лизинга, лизингодатель воспользовался своим правом на досрочное истребование предмета лизинга из владения лизингополучателя, направив лизингополучателю уведомление о расторжении договора.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона о лизинге по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению лизингодателя государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).

Как следует из материалов дела, письменных возражений ответчика, с соответствующим заявлением в государственные органы, осуществившие регистрацию об аннулировании записи о владельце (пользователе) спорных транспортных средств осле расторжения договора лизинга в одностороннем порядке лизингодатель ООО «Авто-Лизинг Сибирь» не обращался.

Оценивая доводы истца об отсутствии у него правовых оснований для прекращения регистрации за ним транспортных средств по договору лизинга, изложенные в исковом заявлении, и нарушении его прав лизингодателем, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон о регистрации транспортных средств) предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшим на момент заключения спорных договоров лизинга, и утратившим силу с 01.01.2021), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержались в приказе Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Согласно пункту 48.2 названного Приказа транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и(или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства. Транспортные средства, зарегистрированные за лизингополучателем на срок действия договора лизинга, перерегистрируются за новым собственником, подтвердившим переход права собственности, либо за лизингодателем в случае расторжения или окончания договора лизинга (пункт 48.5 Приказа).

Указанными нормативными актами права лизингополучателя на прекращение регистрации за ним права владения транспортным средством после расторжения договора лизинга предусмотрено не было.

Статьей 18 Федерального закона N 283-ФЗ установлены основания прекращения и возобновления государственного учета транспортного средства. Государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (пункты 1 и 2 части 1).

Статье 18 Федерального закона N 283-ФЗ корреспондируют пункты 56 - 61 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, определяющие основания прекращения государственного учета транспортного средства.

Пунктом 57 Правил определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

В Административном регламенте МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (утв. Приказом МВД РФ от 21 декабря 2019 г. N 950) предусмотрена возможность прекращения государственного учета транспортного средства по заявлению прежнего владельца в случае неисполнения новым владельцем обязанности по внесению изменений в регистрационные данные (п. 133).

При этом, согласно указанным правовом нормам закона о лизинге, собственником транспортного средства является лизингодатель.

При этом, специальные правила п. 54 действующих Правил регистрации, в отношении предмета лизинга предусматривают, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства о лизингополучателе производится на основании договора об уступке прав и обязанностей по договору лизинга другому лизингополучателю и акта приема-передачи, если иное не предусмотрено договором лизинга. Внесение изменений в регистрационные данные в связи со сменой владельца транспортного средства, поставленного на государственный учет на ограниченный срок за лизингополучателем, осуществляется на основании документа о расторжении договора лизинга, либо документа, подтверждающего отчуждение транспортного средства.

Как следует из материалов дела, новыми собственниками спорных транспортных средств действия по внесению изменений в регистрационные данные в связи со сменой владельца транспортного средства с предъявлением документа, подтверждающего отчуждение транспортного средства (договоров купли-продажи на которые ссылается ответчик), не произведены. Аналогично лизингодателем – ответчиком по настоящему делу, действия по внесению изменений в регистрационные данные в связи со сменой владельца транспортного средства в связи с односторонним расторжением договоров лизинга, также произведены не были. Соглашения о расторжении договора лизинга сторонами договоров не заключались. Акты изъятия предмета лизинга в соответствии с действующим регистрационным законодательством, документами расторжения договора не поименованы.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о направлении соответствующего заявления в регистрирующие органы об аннулировании регистрации в отношении него как владельца спорных транспортных средств, что лизингодателем исполнено не было. В связи с чем, доводы ответчика о ненадлежащем способе защиты права, избранном истцом, и наличии у истца права по обжалованию соответствующих штрафов и ограничений для восстановления своего нарушенного права по прекращении регистрации, следует признать неосновательными.

Исходя из анализа указанных правовых норм истец, не являясь собственником спорных транспортных средств, правом на внесение изменений в регистрационные данные в связи со сменой владельца транспортного средства в отношении спорных транспортных средств, переданных ему по договорам лизинга, не обладает.

Согласно статье 62 Закона N 229-ФЗ сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика. Порядок предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).

Перечень регистрационных действий определен в статье 10 Закона о регистрации транспортных средств и является исчерпывающим, при этом снятие запретов и ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями, к регистрационным действиям, осуществляемым регистрационными подразделениями органов внутренних дел, не относится.

В ходе информационного обмена с применением программного обеспечения ФИС ГИБДД-М автоматизировано поступают и сохраняются электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копия постановления судебного пристава-исполнителя в электронном виде о применении запрета и копия постановления о его отмене хранятся независимо друг от друга.

МВД РФ и его территориальные органы, включая подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении транспортного средства и не вправе снять арест или отменить указанное ограничение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, т.е. регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

При обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о правомерности требований истца направленных на прекращение регистрации спорных транспортных средств за ним, как временным владельцем транспортных средств по договору лизинга, в связи с чем, подлежащими удовлетворению являются исковые требования направленные на внесение изменений об истце, как лизингополучателе, в регистрационные данные транспортных средств, собственником которых является лизингодатель. В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шабанова Р.Д, к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЛИЗИНГ СИБИРЬ» удовлетворить частично.

Исключить из регистрационных данных в отношении транспортного средства ГАЗ 3302, дата, государственный регистрационный знак * сведения о владельце транспортного средства Шабанове Рамиле Дамилевиче в связи с расторжением * договора лизинга № *, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-ЛИЗИНГ СИБИРЬ» и Шабановым дата

Исключить из регистрационных данных в отношении транспортного средства в отношении транспортного средства марки LEXUS 470, *, государственный регистрационный знак * сведения о владельце транспортного средства Шабанове Р.Д. в связи с расторжением дата договора лизинга № *, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-ЛИЗИНГ СИБИРЬ» и Шабановым Р.Д,.

В остальной части исковых требований Шабанову Р.Д. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: