Решение по делу № 2-2015/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-2015/2024

УИД 26RS0010-01-2024-003533-88

Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                                    г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                Шевченко В.П.,

при секретаре                            Айрапетовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Чеботарь Инне Валерьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Чеботарь И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 03 октября 2013 года, в котором просит взыскать: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года в размере 149968,73 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 года в размере 51362,11 рублей; сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 года по 30.05.2024 года в размере 260329,29 рублей; неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 года по 30.05.2024 года в размере 140 000 рублей; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 149968,73 рублей за период с 31.05.2024 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149968,73 рублей за период с 31.05.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 03 октября 2013 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Чеботарь И.В. был заключен договор комплексного банковского обслуживания №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом 150 000 рублей на срок до 30.09.2015 года с процентной ставкой 20% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в установленный срок. Однако, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдаче банковской карты

В период с 26.09.2015 года по 30.05.2024 года должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Таким образом задолженность по договору по состоянию на 30.05.2024 года составляет: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года в размере 149968,73 рублей; сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 года в размере 51362,11 рублей; сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 30.05.2024 года в размере 260329,29 рублей; неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года в размере 4478066,28 рублей.

Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 140000 рублей.

29 сентября 2015 года между между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

19 октября 2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования с Чеботарь И.В.

26 октября 2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 года, согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018 года.

18 марта 2022 года между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» было заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от 10.03.2022 года.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022 года.

17 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022 года.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022 года.

18 марта 2022 года между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) № от 11.03.2022 года.

Между ИП Граковичем Андреем Антоновичем и ИП Кузнецовой Еленой Николаевной заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 22.12.2023 года, согласно которому к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности с должника Чеботарь Инны Валерьевны по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Чеботарь И.Н., ее представитель Колобова Т.Е. в судебное заседание не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании 03 октября 2013 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Чеботарь И.В. был заключен договор комплексного банковского обслуживания №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом 150 000 рублей на срок до 30.09.2015 года с процентной ставкой 20% годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдаче банковской карты

Однако, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

29 сентября 2015 года между между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

19 октября 2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования с Чеботарь И.В.

26 октября 2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен агентский договор № от 10.03.2022 года, согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018 года.

18 марта 2022 года между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» было заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от 10.03.2022 года.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022 года.

17 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022 года.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022 года.

18 марта 2022 года между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) № от 11.03.2022 года.

Между ИП Граковичем Андреем Антоновичем и ИП Кузнецовой Еленой Николаевной заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 22.12.2023 года, согласно которому к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности с должника Чеботарь Инны Валерьевны по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчету истца, задолженность по договору по состоянию на 30.05.2024 года составляет: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года в размере 149968,73 рублей; сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 года в размере 51362,11 рублей; сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 30.05.2024 года в размере 260329,29 рублей; неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года в размере 4478066,28 рублей.

Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 140000 рублей.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В обязательственных правоотношениях, как правило, срок является существенным условием и его несоблюдение означает ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности.

В ст. 200 ГК РФ определен момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения. В этом случае течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который правомочному лицу известен.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно условиям кредитного договора, возврат суммы кредита, уплата процентом и комиссий, должна была производиться по частям, в соответствии с графиком платежей, являющемся составной часть договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так, согласно кредитному договору № от 03 октября 2013 года и содержащемуся в нем графику платежей, срок действия кредитного договор истек 30 сентября 2015 года (24 месяца).

Согласно материалам гражданского дела, исковое заявление ИП Граковича А.А. о взыскании задолженности в отношении Чеботарь И.В. подано в Георгиевский городской суд Ставропольского края, согласно квитанции об отправке 17 июня 2024 года.

Согласно условиям кредитного договора № от 03 октября 2013 года, погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключенный между банком и Чеботарь И.В. кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, по требованиям о взыскании с Чеботарь И.В. задолженности по кредитному договору, срок возврата кредита по которому установлен 24 месяца, то есть 30 сентября 2015 года, последний день предъявления данных исковых требований приходился на 30 сентября 2018 года.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что с настоящим иском ИП Гракович А.А. обратился 17 июня 2024 года, то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек 30 сентября 2018 года.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика Чеботарь И.В. о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, в удовлетворении предъявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Чеботарь Инне Валерьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 03 октября 2013 года, в котором просит взыскать: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года в размере 149968,73 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 года в размере 51362,11 рублей; сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 года по 30.05.2024 года в размере 260329,29 рублей; неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 года по 30.05.2024 года в размере 140 000 рублей; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 149968,73 рублей за период с 31.05.2024 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149968,73 рублей за период с 31.05.2024 года по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья                                                В.П. Шевченко

(Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2024 года).