Решение от 27.09.2024 по делу № 2-704/2024 от 12.04.2024

        дело № 2-704/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    27 сентября 2024 года                   с. Владимиро – Александровское

                             <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации к Игнатову А.А. о взыскании задолженности с работника,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ответчик принят на работу в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность образовалась в связи с тем, что после завершения работнику Службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивались должностные оклады (тарифные ставки) с повышением на <данные изъяты> % вместо положенных. Возникновение задолженности подтверждается Актом № выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в отношении жилищно-коммунальной службы № (<адрес>) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное правление» Министерства обороны Российской Федерации (по <адрес>) Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства установлены пунктом <данные изъяты>. данного акта.

<данные изъяты>. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» <адрес> в Службе была проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах, по результатам которой был издан приказ начальника Службы от ДД.ММ.ГГГГ № «О завершении СОУТ». В результате проведенной оценки условий труда на рабочих местах были установлены вредные условия труда 1 и 2 степени.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> приложения № Положения о системе оплаты труда» - должностные оклады (тарифные ставки) гражданского персонала, на рабочих местах, которых условия труда по результатам СОУТ отнесены к вредным условиям труда 1 и 2 степени повышаются на <данные изъяты>%, 2 степени на <данные изъяты>%. Однако, после завершения СОУТ работникам Службы, занятым на работах с вредными условиями труда 1 и 2 степени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивались должностные оклады (тарифные ставки) с повышением на <данные изъяты> % вместо положенных <данные изъяты>%,<данные изъяты>% и <данные изъяты>%. В результате данных обстоятельств возникла неположенная выплата (переплата) заработной платы. Факт излишней выплаты подтверждается данными расчетных листков. В связи с тем, что ответчик не произвел добровольный возврат излишней уплаты произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможно. Просит взыскать с Игнатова А.А. задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленный требования поддержал, просил иск удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны РФ и Игнатовым А.А. заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленным настоящим трудовым договором трудовым функциям, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, содержащими нормы трудового права. Локальными нормативными актами работодателя и настоящим трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовые функции, определённые настоящим трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у работодателя, (п. <данные изъяты>). Работник принимается на работу в должность машинист (кочегар) котельной № в/г № ЖКС № (<адрес>) ЖКО № (<адрес>), (п. <данные изъяты>). Условия труда на рабочем по результатам специальной оценки условий труда (п.<данные изъяты>). Трудовой договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты>). Работник обязуется приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты>).

Разделом <данные изъяты> Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ определена оплата труда и материальное стимулирование.

Согласно п. <данные изъяты> договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц с оплатой пропорциональной отработанному времени.

За работу в <адрес> работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере <данные изъяты> (п. <данные изъяты>); за работу в <адрес> работнику устанавливается процентная надбавка к заработной плате в размере <данные изъяты> (п.<данные изъяты>). Выплата заработной платы регулируется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у Работодателя, и осуществляется два раза в месяц: <данные изъяты> текущего расчетного месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца, <данные изъяты> числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником (п.<данные изъяты>). Гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам специальной оценки условий труда. Работнику предоставляются льготы и выплачиваются компенсации на условиях, в порядке и размерах, устанавливаемых нормативными правовыми актами РФ, локальными нормативными правовыми актами работодателя и настоящим трудовым договором.

Приказом начальника жилищно-эксплуатационного отдела № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МОРФ № от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, Игнатов А.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Из акта о переплате по заработной плате б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Игнатову А.А. переплатили сумму заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно предоставленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начисления производились с <данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой указал об образовавшейся задолженности связи с переплатой заработной платы, ответчику предложено возвратить сумму задолженности. До настоящего времени задолженности не выплачена.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Поскольку Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из него, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Таким образом, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки. При этом счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных при проведении арифметических подсчетов), технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, или ошибки используемой им программы, счетными не являются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что с учетом такого правового регулирования спорных отношений оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ для взыскания с ответчика выплаченной заработной платы не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств наличия счетной ошибки либо неправомерных действий работника при получении денежных средств, обстоятельства на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, не свидетельствует о предусмотренных законом оснований для взыскания с работника излишне выплаченных сумм заработной платы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░