Решение по делу № 22-4242/2024 от 06.08.2024

Судья Кондратьева А.В. Дело № 22-4242/23                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток      26 августа 2024 года

Приморский краевой суд в составе

Председательствующего                      Балашовой И.В.

при помощнике судьи     ФИО3

с участием адвоката, предоставившего

удостоверение №, ордер № ФИО4

прокурора                                 ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

- отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение адвоката ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Большерецкого районного суда <адрес> ФИО1 осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 08 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ (зачет срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-16, 25).

Осужденный ФИО1 обратился в Партизанский районный суд <адрес> с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст. 78 УИК РФ на колонию-поселение (л.д. 3-4).

Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении указанного ходатайства осужденного (л.д. 39-42).

В апелляционной жалобе (л.д. 48-51) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство.

Ссылаясь на ст.ст. 78, 79 УИК РФ, указывает, что выводы суда содержат противоречия.

Отмечает, что он допустил два нарушения ввиду своей неосведомленности о порядке отбывания наказания, после чего нарушений не допускал, на протяжении 4 лет вел себя безупречно, получил 5 поощрений, отбывает наказание на облегченных условиях, получил образование, трудоустроен, принимает активное участие в благоустройстве колонии, посещает воспитательные мероприятия, состоит в спортивной секции, погашает исполнительные листы из заработной платы, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Указывает, что суд не принял во внимание критерии и условия изменения вида исправительного учреждения, не привел основания, исключающие возможность изменения вида исправительного учреждения.

Отмечает, что в судебном заседании не исследованы сведения, которые негативно характеризовали бы его личность.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе по п. 3 ст. 397 УПК РФ об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно ст. 78 ч. 2 п. «г» УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения, и положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее половины срока наказания.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения вида исправительного учреждения, назначенного ФИО1 приговором суда для отбывания наказания в виде лишения свободы. Вопреки доводу апелляционной жалобы, свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении.

Так, судом верно установлено, что ФИО1, осужденный к 08 годам 03 месяцам лишения свободы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, на момент рассмотрения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения отбыл половину срока назначенного наказания.

Однако, по смыслу закона, данный факт сам по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его уважительное отношение к обществу, труду, правилам и традициям человеческого общежития, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Между тем, вопреки доводам жалобы, как следует из представленных материалов дела, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, то есть свидетельствующим о том, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Так, несмотря на положительную характеристику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), представленную ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, согласно которой ФИО1 имеет 5 взысканий, которые сняты и погашены, и 5 поощрений; отбывает наказание в облегченных условиях с ДД.ММ.ГГГГ; на профилактическом учете не состоит; трудоустроен; получил образование; принимает активное участие по благоустройству ИК; соблюдает дисциплину; не принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, однако посещает их регулярно; делает правильные выводы из бесед воспитательного характера; положительно относится к общественной жизни колонии; состоит в спортивной секции; по характеру общительный и самоуверенный; может преодолевать трудности и противостоять чужому влиянию; поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности; с представителями администрации вежлив, в общении тактичен; увлекается просмотром телепередач и чтением художественной литературы; поддерживает социальные связи с родственниками путем телефонных переговоров, свиданий и получения посылок; форму одежды не нарушает; правила личной гигиены соблюдает; спальное место содержит в порядке; имеет исполнительные листы; вину признает полностью; по мнению суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, указанная положительная динамика в поведении осужденного и отсутствие претензий со стороны администрации исправительного учреждения к поведению осужденного ФИО1 не могут свидетельствовать об его исправлении, так как примерное поведение и соблюдение правил внутреннего распорядка и требований уголовно-исполнительного законодательства, в том числе соблюдение требований пожарной безопасности, добросовестное отношение к труду и учебе, вежливое отношение между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, содержание в чистоте и опрятности жилых помещений, спальных и рабочих мест, соблюдение правил личной гигиены, а также участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий без оплаты труда являются обязанностью осужденного в местах отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 11 УИК РФ, п. 16 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»).

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, в поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, положительная динамика наблюдается непродолжительное время.

Так, согласно представленной характеристике (л.д. 25), справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 26) осужденный ФИО1 лишь с ДД.ММ.ГГГГ имеет поощрения, с ДД.ММ.ГГГГ начал отбывать наказание в облегченных условиях, не принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий. Положительная характеристика, фактическое отбытие осужденным соответствующей части срока наказания, его трудоустройство, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

Кроме того, указанные в характеристике сведения объективно подтверждаются и справкой о поощрениях и взысканиях (л.д. 26), согласно которой ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений, которые получены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также одно из которых направлено на досрочное снятие наложенного взыскания.

Также осужденный пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в карцер на 8 суток до вступления приговора в законную силу, а также в штрафной изолятор на 3 суток после вступления приговора в законную силу. При этом получение осужденным взысканий до вступления приговора в законную силу обоснованно учтено судом, поскольку содержания под стражей до указанного периода засчитывается в срок отбывания наказания.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, указание осужденного на то, что он допустил два нарушения ввиду своей неосведомленности о порядке отбывания наказания, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на то обстоятельство, что указанные взыскания сняты в установленном законом порядке, оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе, снятых и погашенных взысканий (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поведение осужденного не было стабильно положительным в период всего срока отбывания им наказания и необходимости отказа в удовлетворении его ходатайства.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции с учетом данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, правильно установил, что сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, суду первой инстанции не предоставлено.

С учетом вышеизложенного мнение представителя исправительного учреждения о целесообразности изменения в отношении ФИО1 вида исправительного учреждения, как и мнение иных участников уголовного судопроизводства, вопреки доводу апелляционной жалобы, не является обязательным для суда.

В связи с этим ссылка осужденного на представленную характеристику и мнение представителя ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> в судебном заседании суда первой инстанции не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Принятое судом решение мотивировано, соответствует фактически установленным обстоятельствам и отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, не содержит противоречий.

Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Доказательств, свидетельствующих о предвзятом или необъективном рассмотрении судом ходатайства осужденного, не представлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного разбирательства суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами, они имели возможность предоставлять суду доказательства как обвинения, так и защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в том числе на доступ к правосудию, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:    

Постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

ФИО6 ФИО7

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>.