Решение по делу № 2а-2924/2018 от 25.06.2018

Адм. дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре Прокопьевой А.А.,

с участием административного истца Беляевой А.М., ее представителя Егорова Д.И., действующего на основании доверенности от дата г.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Сергеева С.П.,

представителя административного ответчика – Управления ФССП по Чувашской Республике – начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары старшего судебного пристава –Герасимова С.А. по доверенности от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Беляевой Алины Михайловны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Сергееву С.П., Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Сергеева С.П. от дата о внесении изменений в постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от дата и постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Сергеева С.П. от дата о внесении изменений в акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от дата,

УСТАНОВИЛ:

Беляева А.М., с учетом уточнений обратилась в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Сергееву С.П., Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Сергеева С.П. от дата г. о внесении изменений в постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от дата г. и постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Сергеева С.П. от дата о внесении изменений в акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от дата.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Вступившим в силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу ----- удовлетворен административный иск Беляевой А.М. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары, Управлению ФССП России по Чувашской Республике и признано незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары, выразившееся в непринятии мер по вынесению постановления об окончании исполнительного производства ----------- от дата в связи с фактическим исполнением требований на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 федерального закона от дата № 229-ФЗ с дата. Этим же решением суд обязал судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары принять меры - вынести постановление об окончании исполнительного производства ----------- от дата на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 федерального закона от дата № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, с дата В то же время, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Сергеев С.П., рассмотрев материалы исполнительного производства ----------- от дата вместо вынесения постановления об окончании исполнительного производства, как постановлено судом, на основании акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от дата передал взыскателю ФИО11 имущество должника - адрес Чувашской Республики (кадастровый -----). Посчитав такие действия судебного пристава-исполнителя незаконными Беляева А.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с административным исковым заявлением о признании вышеуказанных действий и документов незаконными. В период рассмотрения Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики дела ----- судебным приставом-исполнителем дата суду представлены постановления от дата о внесении изменений в постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата и постановление о внесении изменений в акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата, из содержания которых усматривается, что судебный пристав-исполнитель Сергеев С.П. якобы рассмотрев материалы исполнительного производства от дата -----------, возбужденного на основании исполнительного документа (исполнительный лист ----- ----- от дата), выданного Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по делу -----, якобы установил, что «... в ходе исполнения требований исполнительного листа ФС ----- от дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата». Дополнительно установил, что якобы именно в «... указанном документе допущена описка в части (одновременно) номера исполнительного производства, номера исполнительного документа, номера дела, суммы долга». С указанными действиями судебного пристава-исполнителя в части изменения постановления и акта от дата о передаче нереализованного имущества по исполнительному производству -----------, истец категорически не согласна, поскольку такие (вышеуказанные) действия не соответствуют требованиям действующего законодательства. Изменения, вносимые судебным приставом-исполнителем в постановление и акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества постановлениями от дата не являются опиской, поскольку не носят случайный характер, а прямо влияют на существо принятого решения, т.к. судебный пристав-исполнитель одновременно меняет: 1) номер исполнительного производства, 2) номер исполнительного документа, 3) номер дела, 4) сумму долга. Согласно текста постановлений о внесении изменений от дата такие акты вынесены судебным приставом- исполнителем по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства ----------- от дата, возбужденного на основании исполнительного листа ФС -----, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по делу -----. В то же время, изменения вносятся («исправляются описки») в акты судебного пристава по исполнительному производству ----------- от дата, возбужденному на основании исполнительного листа ----- -----, выданному Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по делу -----. В указанных постановлениях содержится недостоверная информация о том, что по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства ----------- якобы было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Данное утверждение судебного пристава-исполнителя является ложным. В материалах исполнительного производства ----------- указанное постановление никогда не выносилось. Такое постановление может быть вынесено судебным приставом-исполнителем только после прохождения установленной федеральным законом от дата № 229-ФЗ процедуры. В рамках заявленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства ----------- вышеуказанная процедура не проводилась, вышеуказанные исполнительские действия не проводились, ни одно из вышеуказанных постановлений и актов не оформлялись, ни один из необходимых процессуальных документов, подтверждающих соответствующие исполнительские действия сторонам исполнительного производства не направлялся. В материалах дела имеется лишь одно исполнительное производство, в замках которого проведена соответствующая процедура реализации имущества должника - это исполнительное производство -----------. Согласно информации о проведении торгов в электронной форме на реализацию действительно было выставлено имущество должника (адрес Чувашской Республики, кадастровый -----). Однако, такое имущество было подвергнуто аресту Ленинским РОСП г. Чебоксары только по исполнительному производству -----------, в рамках других исполнительных производств такое имущество ни аресту, ни оценке, ни передаче на торги, ни снижению цены реализации и т.п. не подвергалось. Кроме того, спорное имущество должника (квартира) было арестовано только дата (акт описи (ареста) имущества) и только в рамках исполнительного производства -----------. В то же время, вступившим в силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу ----- г. данное исполнительное производство признано оконченным в связи с полным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, с дата Таким образом, на момент ареста спорного имущества должника (квартиры), исполнительное производство, в рамках которого такое имущество было арестовано и передано на реализацию, уже было исполнено в полном объеме и окончено. Ссылка на сводное исполнительное производство не может быть признана основанием для признания действий (решений) судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, поскольку таковым в силу ст. 34 федерального закона от дата № 229-ФЗ лишь объединяются возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера (как в нашем случае), а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, для целей соблюдения своевременности совершения исполнительских действий, соотносимости требований, очередности взыскания а равно снижения административных ресурсов и расходов на ведение дела. В рамках сводного исполнительного производства исполнительские действия не производятся; все исполнительские действия производятся только в рамках конкретного исполнительного производства по исполнению конкретного исполнительного документа. Фактически постановлениями от дата о внесении изменений в постановление и акт о передаче нереализованного имущества от дата судебным приставом-исполнителем вносятся изменения в акты (документы), не связанные с опиской (технической ошибкой, не влияющей на существо принятого решения). Однако, в силу прямого указания п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9 п. 2 ст. 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ и ч. 5 ст. 14 федерального закона от дата № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не вправе отменять или изменять вынесенное им постановление (если такие изменения не связаны с опиской или явной арифметической ошибкой). Кроме того, постановления от дата о внесении изменений в постановление и акт о передаче нереализованного имущества от дата не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к таким документам, внутренними нормативными актами ФССП. В соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от дата ----- (ред. от дата) в состав реквизитов создаваемых в ФССП документов включается регистрационный номер документа (п. 3.1.5). Однако, в постановлениях от дата о внесении изменений в постановление и акт о передаче имущества от дата не содержится указание на регистрационные номера таких постановлений (указан лишь номер исполнительного производства), что является основанием для утверждения, что такие постановления в нарушение требований раздела 4.9. Инструкции фактически не являются документами ФССП, а представлены судебным приставом-исполнителем исключительно с целью ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, т.е. содержат заведомо недостоверную, ложную информацию и преследующими цель недопущения удовлетворения законных требований истца. Таким образом оспариваемые постановления вынесены административным ответчиком с превышением полномочий, при вынесении оспариваемых постановлений административным ответчиком грубо нарушен установленный требованиями действующего законодательства порядок принятия оспариваемых решения, а сами оспариваемые решения приняты в нарушение требований законодательства.

В судебном заседании административный истец Беляева А.М. и ее представитель Егоров Д.И. исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, вновь привели их суду, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Чувашской Республике - начальник Ленинского РОСП г. Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике – старший судебный пристав Герасимов С.А., административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике Сергеев С.П. исковые требования с учетом уточнений не признали, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление, из которого следует, что была допущена именно техническая описка, которая и была исправлена обжалуемыми постановлениями от дата в соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», обжалуемые постановления не нарушают права сторон по исполнительным производствам, объединенным в сводное, погашение задолженности должника Беляевой А.М. перед взыскателями происходит в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иные лица, участвующие в деле, в том числе заинтересованные лица-взыскатели ФИО8, ФИО9, ООО УК ЧНПЦ «------», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу частей 1 и 2 ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от дата N 229-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Сергеева С.П. находится сводное исполнительное производство № ----- в отношении Беляевой Алины Михайловны, в состав которого объединены следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство ----------- от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ----- ----- от дата, выданного Судебным участком № 4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата в размере ----- руб., и далее с дата года по день возврата суммы долга из расчета ----- % годовых от остатка суммы долга в размере ----- руб., госпошлины в размере ----- руб. в пользу взыскателя ФИО9

- исполнительное производство ----------- от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ----- ----- от дата, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики о взыскании денежной суммы в размере ----- руб. в пользу взыскателя ФИО8;

- исполнительное производство ----------- от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ----- ----- от дата, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары по делу -----, вступившему в законную силу дата, о взыскании задолженности размере: ----- руб., в пользу взыскателя ФИО8;

- исполнительное производство ----------- от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ----- ----- от дата, выданного Калининским районным судом адрес о взыскании процентов по договору займа от дата за период с дата по дата. в размере ----- руб., и далее с дата и по день возврата суммы долга из расчета -----% ежемесячно от остатка суммы долга, составляющего ----- руб., госпошлины в размере ----- руб. в пользу взыскателя ФИО8;

- исполнительное производство ----------- от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ----- от дата, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары о взыскании задолженности в размере ----- руб. в пользу взыскателя ООО УК ЧНПЦ «------»;

- исполнительное производство ----------- от дата, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ----- от дата, выданного Ленинским РОСП г.Чебоксары, о взыскании исполнительского сбора в размере ----- руб., в пользу взыскателя УФССП ПО Чувашской Республике - Чуваши.

дата вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство -----;

дата вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству.

дата судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью ----- кв.м, кадастровый -----;

В соответствии с процедурой реализации имущества должника дата вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги;

дата составлен акт передачи арестованного имущества на торги;

дата вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на -----%;

дата подписан акт приема-передачи (возврата) по поручению на реализацию арестованного имущества от дата ----- в связи с признанием первичных торгов, а также вторичных торгов, объявленных на дата, несостоявшимися, в виду отсутствия заявок;

дата подписан акт вручено предложение взыскателю ФИО8 оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой;

дата получено согласие от взыскателя ФИО8 оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой;

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу № -----, вступившим в законную силу дата г. удовлетворен административный иск Беляевой А.М. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары, Управлению ФССП России по Чувашской Республике и признано незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары, выразившееся в непринятии мер по вынесению постановления об окончании исполнительного производства ----------- от дата в связи с фактическим исполнением требований на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 федерального закона от дата № 229-ФЗ с дата Этим же решением суд обязал судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары принять меры - вынести постановление об окончании исполнительного производства ----------- от дата на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 федерального закона от дата № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, с дата.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ----------- от дата на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 федерального закона от дата № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

дата вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю;

дата подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю;

дата вынесено постановление о внесении изменений в постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата;

дата вынесено постановление о внесении изменений в акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата;

Как видно из постановления от дата о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и в акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в них допущены описки в написании номера исполнительного производства, номера исполнительного документа, номера дела, суммы долга.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

На основании указанной статьи при выявлении описок дата судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о внесении изменений в постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата, и о внесении изменений в акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата, в соответствии с которыми исправлены описки в номере исполнительного производства, номере исполнительного документа, номере дела, суммы долга, а именно, вместо: «материалов исполнительного производства от дата ------ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ----- ----- от дата, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары по делу -----, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: задолженность в размере ----- руб.», указано: «материалы исполнительного производства от дата -----------, возбужденного на основании исполнительного листа ФС ----- от дата, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары по делу -----, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: задолженность в размере ----- руб.».

Сопоставляя текст исполнительных документов, выданных судом и сведения, отраженные в постановлении от дата о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акт от дата о передаче нереализованного имущества должника взыскателю описки в написании номера исполнительного производства, номера исполнительного документа, номера дела, суммы долга.

Доводы административного истца о том, что указанные описки описками не являются, суд находит несостоятельными. Наличие описок является явным, следует из текстов исполнительных листов и оспариваемых административными истцами постановлений.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В ч. 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны данные, которые в обязательном порядке должны содержаться в постановлении судебного пристава-исполнителя, это:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Все указанные выше сведения содержаться в постановлениях судебного пристава-исполнителя от дата.

Факт наличия указанных описок не является основанием для признания указанного постановления и акта от дата. незаконными.

По тем же основаниям суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административного иска о признании незаконными постановлений от дата о внесении изменений в постановление от дата. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акт от дата. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Вопреки утверждениям административного истца в рассматриваемом случае оспариваемыми постановлениями были исправлены описки без вмешательства в сущность постановления и акт судебного пристава-исполнителя от дата. передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствие с п. п. 11.25.2 Приказа ФССП России от дата N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее - Инструкция по делопроизводству) при объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство судебный пристав-исполнитель заводит дело сводного исполнительного производства, в которое помещаются исполнительные производства, объединенные в сводное и иные документы.

Согласно п. п. 11.25.3 указанной Инструкции по делопроизводству делу сводного исполнительного производства присваивается учетный номер исполнительного производства, входящего в сводное производство, имеющего наиболее раннюю дату его регистрации, дополненный через дефис буквенным литером: "СД" - для сводного исполнительного производства в отношении одного должника.

В силу пункта 5.3 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России дата N 0015/4, арест на имущество должника накладывается в пределах общей суммы взыскания, суммы исполнительского сбора, суммы расходов по совершению исполнительных действий и штрафов, наложенных в процессе исполнения исполнительного документа. Арест имущества должника производится в соответствии с главой 8 Закона. Акт о наложении ареста (описи имущества) составляется в соответствии со статьей 80 Закона. Дополнительно в нем указываются номер сводного исполнительного производства и общая сумма взыскания.

Таким образом, после объединения нескольких исполнительных производств в сводное, все меры принудительного характера, совершенные в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство.

Смысл сводного исполнительного производства заключается в том, что при взыскании в отношении одного должника в пользу нескольких взыскателей судебный пристав-исполнитель производит действия не по каждому исполнительному производству в отдельности, а по сводному исполнительному производству в целом. При этом преследуются цели обеспечения полного и правильного исполнения требования исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных с должника денежных сумм.

Следовательно, как акт описи (ареста) и изъятия имущества от дата. вынесен, так и исполнительские действия и соответствующая процедура реализации имущества произведены судебным приставом-исполнителем не по конкретному исполнительному производству – -----, а по сводному и направлено на удовлетворение в будущем требований других взыскателей.

В этой связи доводы представителя спорное имущество было арестовано только дата и только в рамках конкретного исполнительного производства -----, при этом данное исполнительное производство, в рамках которого имущество было арестовано и передано на реализацию, уже было исполнено в полном объеме и окончено, а в рамках сводного исполнительного производства никакие исполнительские действия не производятся, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве.

Иные доводы административного истца также несостоятельны и правого значения для признания обжалуемых постановлений не имеют.

То, что в акте ареста и последующих постановлениях в рамках процедуры реализации имущества должника указан номер исполнительного производства ----- вместо номера сводного исполнительного производства, не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с составлением акта ареста и описи имущества, которые совершены дата.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках возбужденных исполнительных производств. Предметом исполнения являлось взыскание задолженности денежных средств с Беляевой А.М. в пользу взыскателей. Наличие номера одного из исполнительных производств, на основании которого был составлен акт ареста имущества, которые входили в сводное исполнительное производство с иным номером, не является нарушением прав и законных интересов Беляевой А.М.

Административный истец, ссылаясь на незаконность постановлений от дата, не доказала каким образом были нарушены ее права, не доказала существования каких-либо причин, объективно затруднявших выполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ приходит к выводу, что о том, что оснований для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от дата. о внесении изменений в постановление от дата о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акт от дата о передаче нереализованного имущества должника взыскателю незаконными не имеется; судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемых постановлений от дата действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», напротив, административный истец не доказал факт нарушения прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Таковых условий судом не установлено.

В связи с чем, на основании анализа совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Беляевой Алины Михайловны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Сергееву С.П., Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Сергеева С.П. от дата о внесении изменений в постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от дата и постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Сергеева С.П. от дата о внесении изменений в акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от дата – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья                       В.В.Савельева