Решение по делу № 2а-2593/2019 от 04.07.2019

Дело № 2а-2593/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П., с участием представителей:

от административного истца – Черневой О.В.,

от административного ответчика – Судаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

19 августа 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ПАО «МРСК СЕВЕРО-ЗАПАДА» на бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО «МРСК СЕВЕРО-ЗАПАДА», являясь взыскателем по исполнительному производству № ....-ИП, обратилось с административным иском, в котором просит признать: недействительным ответ № ...., полученный <...> г.; незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Зязева А.Ю., выразившегося в даче ответа № .... с указанием на отсутствие у должника каких-либо денежных средств и места работы, проживания, как противоречащего выявленным в ходе исполнительного производства фактам; а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления взыскателя с предоставлением запрашиваемых сведений и документов.

В обоснование указано, что на ходатайство от 06.05.2019 о предоставлении сведений и документов по исполнению должником постановления от 05.03.2019 об ограничении расходных операций по кассе был дан ответ заместителем начальника ОСП по г. Ухта УФССП России по РК, который содержит аналогичные сведения, что и ответ от 11.02.2019 № ..... Указанные в ответе сведения не соответствуют произведенным исполнительным действиям, ответ дан в ненадлежащей форме, а именно: не в виде постановления, в нарушение положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец указывает, что вышеуказанное свидетельствует о бездействии административного ответчика, а также о том, что не все меры принимаются своевременно и правильно, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного истца иск поддержала.

Представитель административного ответчика административный иск не признал.

Заместитель старшего судебного пристава Зязев А.Ю., судебный пристав-исполнитель Янкович И.А., привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков определением от 19.07.2019, а также должник Шахпазов Р.А., привлеченный в качестве заинтересованного лица 29.07.2019, взыскатели: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды РК, налоговый орган, территориальный орган пенсионного фонда, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц определением суда от 07.08.2019, в судебное заседание не явились.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

26.10.2016 на основании исполнительного листа выданного .... от <...> г. по делу № .... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № ....-ИП, предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме ..... с Шахпазова Р.А. в пользу ПАО «МРСК СЕВЕРО-ЗАПАДА».

Исполнительные производства ....-ИП, ....-ИП, ....-ИП объединены в сводное исполнительное производство
....-СД постановлением от 21.03.2019.

Исполнительное производство ....-ИП, а также иные исполнительные производства №....-ИП (предмет исполнения: задолженность в размере .....), ....-ИП (предмет исполнения: страховые взносы, пени в размере ....., ....-ИП (предмет исполнения: страховые взносы, пени в размере .....),
....-ИП, ....-ИП, ....-ИП,
....-ИП присоединены к сводному производству
....-СД.

24.01.2019 ПАО «МРСК СЕВЕРО-ЗАПАДА» обратилось в службу судебных приставов с ходатайством о предоставлении информации по исполнению судебного акта, ответ на которое 11.02.2019 направлен и.о. начальника ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми.

В ответе от <...> г. .... указывались сведения об общей сумме задолженности, о произведенных исполнительных действиях.

Вступившим в законную силу определением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № 2а-1314/2019 от 18.04.2019 установлено, что 05.03.2019 судебным приставом-исполнителем принято постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства; 06.03.2019 составлен акт о совершении исполнительных действий с целью проверки имущественного положения в помещении; 06.03.2019 аресту (описи) подвергнуто имущество должника на общую сумму ....; 28.03.2019 должником произведено частичное погашение задолженности; изъяты денежные средства на общую сумму .... о чем составлен акт от 06.03.2019; 04.04.2019 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 05.04.2019 аресту (описи) подвергнуто имущество: столовая, автомагазин, баня, пристройка к столовой (2-ой этаж), пристройка к столовой (автомагазин).

Заявлением от 06.05.2019 ПАО «МРСК СЕВЕРО-ЗАПАДА» просило предоставить сведения и документы по исполнению должником постановления ОСП по г. Ухта УФССП России по РК от 05.03.2019, запрос получен 13.05.2019.

В ответе заместителем начальника ОСП по г. Ухта УФССП России по РК 23.05.2019 предоставлена информация об общей сумме задолженности, которая составила 812533,51руб. по сводному исполнительному производству, в остальной части ответ был идентичен ответу от 11.02.2019. Оспариваемый ответ датирован 23.05.2019, был направлен 25.05.2019 и поступил в производственное отделение административного истца 25.06.2019.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон).

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Учитывая, что обращение не содержало конкретных требований о необходимости совершения должностными лицами ОСП по г. Ухта действий или применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, за исключением требования о предоставлении информации и документов по принятому ранее постановлению, то ответ был дан в виде письма. Довод взыскателя, что ответ был дан не в виде постановления, не свидетельствует о его незаконности, о бездействии заместителя начальника.

Обращение ПАО «МРСК СЕВЕРО-ЗАПАДА» о проведенных мероприятиях по исполнительному производству после принятия постановления об обращении взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу предпринимателя Шахпазова Р.А., о запрете расхода денежных средств в размере 50% от сумм, поступающих в кассу организации ежедневно, не было разрешено, ответ не содержал сведений о запрошенной информации.

Основываясь на этом, административный истец указывает, что со стороны административных ответчиков допущено бездействие при предоставлении аналогичного ответа ранее данному, поскольку не были приняты принудительные меры, заключающиеся в не рассмотрении обращения. Однако само по себе рассмотрение и подготовка ответа на обращение не может быть расценена как мера принудительного исполнения.

Взыскатель вправе лично ознакомиться с материалами исполнительного производства. Данное право предусмотрено статьей 50 Федерального закона, в которой указано, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Отсутствие сведений в ответе об исполнении постановления от 05.03.2019 не является основанием для его признания недействительным, для признания бездействия заместителя начальника ОСП по г. Ухта в даче ответа с указанием на отсутствие каких-либо денежных средств и места работы, проживания должника при условии, что представитель взыскателя знал о произведенных исполнительных действиях, поскольку был осуществлен совместный выезд с судебным приставом-исполнителем. О произведенных действиях взыскатель также знал при рассмотрении и разрешении спора по административному делу № 2а-1314/2019.

Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительных документов также не допущено, поскольку из ответа от 23.05.2019 следует, что общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству уменьшилась. Административный истец является взыскателем 4 очереди взыскания, частичное погашение задолженности при имеющейся иной очереди не подтверждает тот факт, что необходимые для исполнения требований исполнительного документа в достаточном объеме не принимаются. Нарушение прав и законных интересов взыскателя не установлено, установленный факт отсутствия разрешения запроса в части исполнения конкретного принятого постановления в ответе не лишает возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, взыскатель в своем запросе не просил применить какие-либо необходимые исполнительные действия.

Учитывая изложенное и разъяснения, указанные в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015
№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными, если они совершены в соответствии с законом и не нарушают права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов взыскателя должностные лица службы судебных приставов не нарушили, в удовлетворении административного иска о признании недействительным ответа и незаконным бездействия, а также производного требования о возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления взыскателя с предоставлением запрашиваемых сведений и документов следует отказать.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ПАО «МРСК СЕВЕРО-ЗАПАДА» о признании: недействительным ответа от <...> г. года № ...., принятого заместителем начальника ОСП по
г. Ухте УФССП России по Республике Коми Зязевым А.Ю.; незаконным бездействия заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Зязева А.Ю., выразившегося в даче ответа
№ .... от 23 мая 2019 года с указанием на отсутствие у должника каких-либо денежных средств и места работы, проживания, как противоречащего выявленным в ходе исполнительного производства фактам; а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления взыскателя от 06 мая 2019 года № .... с предоставлением запрашиваемых сведений и документов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное определение составлено 23 августа 2019 года.

Судья- М.О. Никулин