Решение по делу № 10-92/2024 от 18.07.2024

Мировой судья Исмагилова Л.В.

судебный участок №2

по Ново-Савиновскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

Дело №10-92/2024 (№1-18/2024)

УИД 16МS0027-01-2024-001162-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2024 года                                                                        г. Казань

                   Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Калимуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А.,

с участием помощника прокурора Ново-Савиновского района г.Казани              ФИО5,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение №-- и ордер №--,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №10-92/2024 (№1-18/2024) по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., которым ФИО1, --- судимый:

- --.--.---- г. осужден мировым судом судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф оплачен --.--.---- г.;

- --.--.---- г. осужден Ново-Савиновским районным судом г.Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российский Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Разъяснено ФИО1 последствия злостного уклонения от отбывания исправительных работ в соответствии с частью 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российский Федерации, о чем отобрана подписка. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства оставить по принадлежности,

        выслушав пояснения защитника, мнение помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 был признан виновным в совершении преступления по части 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства которого подробно изложены в приговоре мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. о нарушении неприкосновенности частной жизни несовершеннолетней Потерпевший №1

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

          В апелляционном представлении заместитель прокурора Ново-Савиновского района г.Казани просит изменить приговор мирового суда, дополнив резолютивную часть приговора о конфискации сотового телефона «Xiaomi Redmi» в доход государства.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, после получения приговора, сообщил, что в случаи обжалования приговора, не желает участвовать в суде апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения апелляционного представления извещался в надлежащей форме.

Защитник в судебном заседании возражал об уточнении приговора по обстоятельствам, указанным в апелляционном представлении.

В судебном заседании с помощник прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО5 просил апелляционное представление удовлетворить.

Потерпевший и законный представитель потерпевшего о дате и времени рассмотрения апелляционного представления извещался в надлежащей форме, направил ходатайство о рассмотрении апелляционного представление в свое отсутствие.

С согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без исследования письменных доказательств по делу.

Квалификация действий осужденного и мера назначенного наказания апелляционным представлением не оспаривается.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

          В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» разъяснено, что суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

          Согласно части 2 статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основана на правильном применении уголовного закона.

         В силу пункта 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации резолютивная часть приговора должна содержать решение вопроса о судьбе вещественных доказательств.

           Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с нормами и принципами уголовно-процессуального законодательства.

         Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и не оспариваются в апелляционном представлении.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание назначено с учетом положений статей 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с данным обоснованием соглашается и апелляционная инстанция.

В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Мотивированны и выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Надлежаще мотивирован и основан на требованиях части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации вывод суда относительно возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Окончательное наказание назначено в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний на приговору мирового суду и приговору Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Оснований для назначения наказания с учетом статей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судом не усмотрено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, при вынесении приговора мировым судом учтены.

Обстоятельством, отягчающим наказание мировым судом установлено совершение преступления в отношении несовершеннолетнего лица.

С указанными выводами также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованность доводов, указанных в апелляционной представлении.

         Суд апелляционной инстанции, проверяя исследованные доказательства, выводы мирового суда по уголовному делу и назначенному наказанию, указанные в апелляционной представлении, считает изменить резолютивную часть приговора о конфискации сотового телефона «Xiaomi Redmi» в доход государства, а не об оставлении по принадлежности у осужденного ФИО1, поскольку телефон является орудием преступления непосредственно использовался для достижения преступленного результата, т.е. сбора и распространения сведений о частной жизни несовершеннолетней Потерпевший №1

Данные изменения в приговоре мирового суда не является основанием для снижения назначенного наказания.

         Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

         Апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО4 удовлетворить.

         Приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. изменить:

         - в резолютивной части приговора указать: «телефон «Xiaomi Redmi» конфисковать в доход государства».

          В остальной части приговор оставить без изменения.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями статьи 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи на него кассационной жалобы или представления в судебную коллегию Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

           Судья                                                   Калимуллин И.И.