Решение по делу № 33-8326/2019 от 07.06.2019

Судья Якубова О.А. Дело № 33-8326/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Пашковой Т.В.,

судей Горкушенко Т.А., Елисеева А.М.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Телевному Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Телевного Александра Николаевича

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Филберт» к Телевному Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд удовлетворить.

Взыскать с Телевного Александра Николаевича в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Телевным Александром Николаевичем и <.......>», переданной ООО «Филберт» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212327 рублей 71 копейка, из них задолженность по основному долгу в сумме 172292 рубля 46 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 40035 рублей 25 копеек; а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5323 рубля 28 копеек.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Телевному А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Телевный А.Н. обратился в <.......> с заявлением, содержащим предложение заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

Во исполнение принятых обязательств банк открыл Телевному А.Н. счет № <...>, на который перечислил денежные средства. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № <...>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей при условии уплаты за пользование кредитом <.......>% годовых на срок <.......> месяцев, с уплатой ежемесячных платежей в размере по 11100 рублей.

Однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между <.......> (ранее <.......>») и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № <...>, на основании которого банк передал истцу права требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 215827 рублей 71 копейка, из которых сумма основного долга 172292 рубля 46 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212327 рублей 71 копейка, из которых: основной долг – 172292 рубля 46 копеек, проценты по кредиту – 40035 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5323 рубля 28 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Телевный А.Н. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и Телевным А.Н. на основании заявления и анкеты последнего, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №№ <...> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей на срок <.......> месяцев при условии уплаты за пользование кредитом <.......> % годовых.

При подписании заявления Телевный А.Н. согласился с Условиями предоставления кредита по программе «<.......>», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать кредит путем осуществления ежемесячных платежей в размере по 11100 рублей.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, перечислив на банковский счет, открытый ответчику, денежные средства в размере 200000 рублей.

Вместе с тем, Телевный А.Н., в нарушение условий заключенного с ним договора, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между <.......>» (до переименования – <.......>») и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № <...>, на основании которого банк передал истцу право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Требование истца погасить образовавшуюся задолженность заемщик оставил без внимания, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212327 рублей 71 копейка, из которых: основной долг – 172292 рубля 46 копеек, проценты по кредиту – 40035 рублей 25 копеек.

Проверив расчет, представленный истцом, в совокупности с иными доказательствами по делу, в отсутствие доказательств иного расчета задолженности со стороны ответчика, суд посчитал его соответствующим условиям договора, признал правильным и положил в основу судебного акта.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что нарушение ответчиком положений ст.309, ст.810 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, порождает у истца право для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании приведенных правовых норм, судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга, процентов за пользование кредитом.

При этом суд отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что по условиям кредитного договора просроченные платежи включаются в последующие, обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном
объеме, следовательно, условия заключенного договора не позволяют применить срок давности к платежам.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Условиями кредитного договора, заключенного между банком и Телевным А.Н., предусмотрено ежемесячное погашение кредита в сумме не менее платежа, указанного в заявлении, т.е. в размере не менее 11100 рублей (пункт <.......> Условий предоставления кредитов по программе «<.......>», п<.......> заявления о предоставлении кредита по программе «<.......>»).

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж в счет погашения кредита был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 40035 рублей 25 копеек были начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в последующем не начислялись.

Указание в кредитном договоре на то обстоятельство, что просроченные платежи включаются в последующие и обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном
объеме, не изменяют определенный договором порядок погашения кредита путем внесения ежемесячно платежей в размере не менее 11100 рублей и не изменяют установленный кредитом срок погашения кредита – <.......> месяцев.

Следовательно, в случае невнесения должником ежемесячного платежа в размере 11100 рублей, права банка были нарушены, и с указанного момента начинается исчисление срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.

Выводы суда об обратном не соответствуют обстоятельствам дела и указанным выше нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда РФ.

Из условий кредитного договора следует, что он был заключен на срок <.......> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <...> Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Телевного А.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212327 рублей 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, поскольку от ответчика Телевного А.Н. поступили возражения относительно его исполнения.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом в адрес суда путем почтовой связи и было сдано в организацию связи ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку обращение за вынесением судебного приказа прерывало течение срока исковой давности, и в течение шести месяцев после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, срок исковой давности истек по требованиям о взыскании задолженности за период до <.......>.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячно в размере по 11100 рублей. Условия кредитного договора не содержат данных о том, что в ежемесячный платеж включаются как долг по кредиту (основной долг), так и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 431 ГК РФ о толковании договора, исходя из буквального толкования кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу, что установленный условиями кредитного договора обязательный минимальный ежемесячный платеж в размере 11100 рублей предусматривает платеж в счет погашения кредита (основного долга).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита должно было быть осуществлено двенадцать платежей в размере по 11100 рублей каждый на общую сумму 133200 рублей.

Истцом заявлено, а судом удовлетворено требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 172292 рубля 46 копеек.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период до ДД.ММ.ГГГГ а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, решение суда о взыскании задолженности по основному долгу за весь заявленный истцом период нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности по основному долгу путем уменьшения с 172292 рублей 46 копеек до 133200 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование кредитом в размере 40035 рублей 25 копеек были начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в последующем не начислялись. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов в указанном размере пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 40035 рублей 25 копеек у суда не имелось.

В связи с изложенным, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 40035 рублей 25 копеек подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом.

Изменение решения суда в части размера задолженности по основному долгу и отмена решения суда в части взыскания процентов за пользование кредитом, влекут за собой изменение решения суда в части общей суммы взыскания, путем уменьшения с 212327 рублей 71 копейки до 133200 рублей, а также в части размера расходов по уплате государственной пошлины путем уменьшения с 5323 рублей 28 копеек до 3864 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор отсутствует, во внимание не принимаются как необоснованные.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как следует из материалов дела, кредитный договор между <.......> и Телевным А.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме на основании заявления-оферты заемщика, акцептованной банком путем выпуска на имя заемщика кредитной карты, открытия счета и перечисления на него кредитных денежных средств соответствующим лимитом.

Утверждение в жалобе о том, что заемщик не был уведомлен о переходе права требования к истцу, во внимание не принимается. Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ответчик выразил свое согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк воспользовался предоставленным ему правом и на основании договор уступки прав (требований) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. О состоявшейся уступке права требования истец уведомил должника путем направления письменного уведомления.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2019 года отменить в части взыскания с Телевного Александра Николаевича в пользу ООО «Филберт» задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 40035 рублей 25 копеек, принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ООО «Филберт» о взыскании с Телевного Александра Николаевича процентов за пользование кредитом.

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2019 года изменить в части размера взысканных с Телевного Александра Николаевича в пользу ООО «Филберт» задолженности по основному долгу по кредитному договору, уменьшив с 172292 рублей 46 копеек до 133200 рублей, общей суммы задолженности по кредитному договору, уменьшив с 212327 рублей 71 копейки до 133200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, уменьшив с 5323 рублей 28 копеек до 3864 рублей.

В остальной части решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Телевного Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко