Решение по делу № 33-238/2021 от 05.04.2021

Председательствующий – Айманова Е.В. Дело № 33-238

номер дела в суде первой инстанции 2-1317/2020

УИД 02RS0006-01-2020-001979-66

номер строки в статистическом отчете 2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Плотниковой М.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черепанова Александра Леонтьевича на заочное решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 03 июля 2020 года, которым

исковые требования ООО МФК «Вэббанкир» к Черепанову Александру Леонтьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Взыскана с Черепанова Александра Леонтьевича в пользу ООО МФК «Вэббанкир» задолженность по договору займа № от 06.06.2016г. в сумме 27531 руб. 10 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1025 руб. 93 коп.

Разъяснено, что Черепановым А.Л. может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МФК «Вэббанкир» обратилось в суд с исковым заявлением к Черепанову А.Л. о взыскании задолженности по договору займа № от 06.06.2016 г. в сумме 27531 руб. 10 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что 06.06.2016 г. между ООО МФК «Вэббанкир» и Черепановым А.Л. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 8300 рублей сроком на 30 дней. Основной деятельностью ООО МФК «Вэббанкир» является выдача микрозаймов путем заключения с заемщиком договора займа через интернет сайт www.webbankir.com. Истец выполнил перед заемщиком обязательства и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем за период с 06.07.2016 года по 11.07.2018 года задолженность ответчика составила 27531 руб. 10 коп., из которых 8300 руб. - основной долг, 16600 руб. - проценты, 2631,1 руб. - штраф.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Черепанов А.Л. в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что о вынесении заочного судебного решения извещен не был. О судебном решении узнал от судебного пристава-исполнителя Улаганского РОСП. Копию судебного решения получил только 08.12.2020 г. Указывает, что не заключал никаких договоров с ООО МФК «Вэббанкир», сумму займа не получал. Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа, а именно того, что он вошел на сайт истца с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ответчику смс-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), введение указанного кода ответчиком в специальное окно (личный кабинет). Следовательно, истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого, истец вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Истцом не представлено платежного поручения, подтверждающего получение ответчиком денежной суммы с личной подписью получателя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство предусматривает для ответчика правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено 03 июля 2020 года; с апелляционной жалобой на упомянутый судебный акт ответчик Черепанов А.Л. обратился 15 декабря 2020 года; при этом заявление Черепановым А.Л. об отмене данного заочного решения в суд, его вынесший, не подавалось; определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения не выносилось, поэтому основания для рассмотрения апелляционной жалобы Черепанова А.Л. на заочное решение Улаганского районного суда от 03 июля 2020 года отсутствуют и она подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Черепанова Александра Леонтьевича на заочное решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 03 июля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи М.В. Плотникова

С.А. Шинжина