Решение по делу № 2-2584/2021 от 18.10.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

при секретаре судебного заседания – Тыртычной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Морозовой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Морозовой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Морозова Наталья Леонидовна заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил автокредитования и подписания Ответчиком Индивидуальных условий, согласно которому Истец предоставил Морозовой Н.Л. денежные средства в сумме 1 133 796,70 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 6,5 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячными платежами в размере 35 649,25 руб. 11-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 10, п. 22 Индивидуальных условий Кредитного договора, ответчик передал Банку в залог транспортное средство: марка, модель – <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 133 796,70 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, допускал неоднократные просрочки внесения платежей, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал досрочно погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 970 506,08 рублей.

Банк снизил размер неустойки (пени) до 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 957 030,68 руб., из которых: 923 656,31 рублей – сумма основного долга, 31 877,10 рублей – задолженность по процентам, 277,80 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, 1 219,47 рублей - пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 48 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного истец, руководствуясь ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. ст. 314, 340, 350, ст. 819, п. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. ст. 330, 348 ГК РФ, ст. 1, 3, 22, 32, 131, 132 ГК РФ просит суд взыскать с Морозовой Натальи Леонидовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 957 030,68 рублей, из которых: 923 656,31 руб. – основной долг, 31 877,10 руб. – задолженность по процентам, 277,80 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1 219,47 руб. – пени по просроченному долгу. Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на автотранспортное средство со следующими характеристиками марка, модель – <данные изъяты> а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18 770 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Морозова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения иска была извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Морозова Н.Л. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил автокредитования и подписания Ответчиком Индивидуальных условий, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 133 796,70 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 6,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления Банком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 133 796,70 рублей в качестве оплаты за автомобиль, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты «Автолюбитель», оплаты страховой премии по договору страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Пунктами п.п. 3.2.1 Правил установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца в размере 35 649,25 руб. При этом заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме при условии размещения на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе и на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств не меньше, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 133 796,70 рублей путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается детализированной выпиской по лицевому счету Морозовой Н.Л.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ответчиком систематически не исполнялись свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуального условия Кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.1.7 Правил потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Однако требования банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности Морозовой Н.Л. перед Банком ВТБ (ПАО) с учетом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций составила 957 030,68 руб., из которых: 923 656,31 рублей – сумма основного долга, 31 877,10 рублей – задолженность по процентам, 277,80 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, 1 219,47 рублей - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства, а также отсутствие возражений ответчика относительно правильности его расчета. Кроме того, истцом принято решение об уменьшении размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 10 процентов, в связи, с чем общая сумма задолженности составляет 957 030,68 рублей.

Не соглашаться с расчетом основного долга, процентов и неустоек, предоставленным истцом, у суда оснований нет.

Доказательств погашения указанной истцом задолженности ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Морозова Н.Л. в соответствии с п. 10, п. 22 Индивидуальных условий Кредитного договора ответчик в обеспечении надлежащего исполнения условий Кредитного договора передал банку в залог автотранспортное средство, а именно, автомобиль: марка, модель – <данные изъяты>.

Как следует из сообщения УМВД Росси по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за Морозовой Натальей Леонидовной.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из этого, требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество в целях надлежащего исполнения обязательств по полному погашению задолженности заемщика по Кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 18 770 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Морозовой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Натальи Леонидовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 957 030 (девятьсот пятьдесят семь тысяч тридцать) рублей 68 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на автотранспортное средство со следующими характеристиками марка, модель – <данные изъяты>.

Взыскать с Морозовой Натальи Леонидовны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18 770 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.