Решение по делу № 33-1350/2023 от 18.01.2023

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Промышленного районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО11 по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Промышленного районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2022 года в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем АО «Россельхозбанк» подана частная жалоба, в которой просит определение от 26 сентября 2022 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

        В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2016 года исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены. Суд взыскал с ФИО13 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в сумме 373 613,40 рублей, из которых: основной долг в размере 304 000 рублей, просроченный основной долг в размере 59 793,93 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 9 819,47 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 936,13 рублей, а всего 380 549,53 рублей, а также убытки в форме упущенной выгоды в размере 20,75 % годовых на остаток судной задолженности за период с 23 сентября 2016 года по дату фактического возраста кредита.

На основании указанного решения 10 января 2017 года судом выданы исполнительные листы: ФС № № в отношении ФИО14 ФС № № в отношении ФИО15 ФС № № в отношении ФИО16 Данные исполнительные листы были получены банком 16 января 2017 года (л.д. 94).

В обоснование требований о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель ссылался на отсутствие исполнительного документа у банка. Как указывает заявитель, согласно ответу ОСП Промышленного района г. Оренбурга от 18 августа 2022 года на исполнении ОСП находилось исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО17 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 350 549,53 рублей, последние сведения об окончании которого датированы 2017 годом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АО «Россельхозбанк» обратилось в суд 5 сентября 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что доказательств утраты исполнительного документа заявителем не представлено, а также ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа заявителю и исходит из следующего.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Частью 2 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

По настоящему делу основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа являлись его доводы об утрате исполнительного листа службой судебных приставов.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возложена обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 329 названного кодекса в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

По настоящему делу подлежали установлению факт и дата предъявления исполнительного листа к исполнению, если таковые имели место, факт и обстоятельства утраты исполнительного листа, если таковые имели место, и то, когда банк узнал или должен был узнать об утрате исполнительного листа.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что исполнительный лист ФС № № в отношении ФИО18 на исполнении в службе судебных приставов не находится.

Каких-либо доказательств утраты исполнительных листов службой судебных приставов в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах довод заявителя об утрате исполнительного листа службой судебных приставов в результате почтовой пересылки не основан на материалах дела.

Кроме того, АО «Россельхозбанк» пропущен срок для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО19 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Россельхозбанк», последние сведения об окончании производства датированы 2017 годом.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АО «Россельхозбанк» обратилось в суд 5 сентября 2022 года, то есть по истечении трех лет после окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, по представленным заявителем доказательствам оснований для выдачи дубликата исполнительного листа за пределами срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.

    Иных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа, заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Промышленного районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Председательствующий: