Решение по делу № 3-983/2024 от 24.06.2024

    УИД 52OS0000-01-2024-000622-93 Дело № 3-983/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                             23 июля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Соколова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о территориальной подсудности гражданского дела по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Блохина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» об обращении взыскания на земельный участок

установил:

Ведущий судебный пристава-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Блохин А.А. обратился с иском к «СпецДорСтрой» об обращении взыскания на земельный участок под сооружение - асфальтосмесительная установка РТ-50, площадью 20017 кв.м по адресу [адрес], кадастровый номер [номер].

При рассмотрении дела Арбитражным судом Нижегородской области установлено, что заявленное требование, связанное с исполнением исполнительного листа выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода, объединенного в сводное исполнительное производство с присвоением № [номер], относится к вопросами исполнительного производства относящегося к компетенции суда выдавшего исполнительный документ, то есть подсудно суду общей юрисдикции.

В связи с чем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 2 мая 2024 года гражданское дело передано в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения процессуального вопроса считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, Нижегородский областной суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть вопрос об определении территориальной подсудности в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подведомственности и подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Данные разъяснения распространяются и на споры об обращении взыскания на любые объекты недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 следует, что исключительная подсудность установлена для исков об обращении взыскания на земельные участки, и включает также иски об обращении взыскания на жилые и нежилые помещения, строения, сооружения и другие объекты недвижимости, прочно связанные с землей.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец просит обратить взыскание на земельный участок под сооружение - асфальтосмесительная установка РТ-50, площадью 20017 кв.м по адресу [адрес], кадастровый [номер].

По правилам об исключительной подсудности данный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного недвижимого имущества, а именно Лениснким районный судом г. Нижний Новгород.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Нижний Новгород, к родовой и территориальной подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 24, 30, 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Нижегородского областного суда

определил:

передать гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Блохина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» об обращении взыскания на земельный участок для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд города Нижний Новгород.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы, представления через Нижегородский областной суд.

Судья Нижегородского областного суда                                           Д.В. Соколов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья                                                                      Д.В. Соколов