Решение по делу № 2-502/2022 от 22.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело № 2-502/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Подольскому Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее- ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ответчику Погорелову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 286331,23 рубль, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 6063,32 рубля.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Лето Банк» (далее- ОАО «Лето Банк») и Подольский Н.А. заключили кредитный договор № на сумму 180000 рублей, на срок по 14 января 2019 г. под 39,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику. Подольский Н.А. принял на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако 14 ноября 2015 г. нарушил обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составляет 336969,88 рублей из которых: задолженность по основному долгу в размере 172763,05 рубля, задолженность по процентам в размере 146940,83 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 17266 рублей. 18 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-1568/2019 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением от 30 сентября 2020 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. С даты заключения договора цессии по настоящее в счет погашения долга ответчиком исполнены обязательства в размере 50638,65 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286331,23 рубль из которых: задолженность по основному долгу в размере 172763,05 рубля, задолженность по процентам в размере 96302,18 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 17266 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 6063,32 рубля, а всего 292394,55 рубля.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Подольский Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства по делу на 31 марта 2022 г. направлены судом по адресам регистрации и проживания ответчика посредством направления судебной повестки и возвращены в суд в виду истечения срока хранения.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При этом, судебное извещение, ранее направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным на 31 марта 2022 г. о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца согласно заявлению, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Подольский Н.А. обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением на получение кредита в соответствии с пунктом 1.1 Условий предоставления потребительских кредитов (далее- Условия).

Согласно пунктов 1.2, 1.3 Условий, при положительном решении Банка о готовности заключить договор, Банк предлагает клиенту индивидуальные условия потребительского кредита, изложенные в Согласии заемщика. При согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в согласии, клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в Банк Согласия, подписанного собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Подольским Н.А. в соответствии с пунктом 1.3 Условий заключен кредитный договор на сумму 180000 рублей под 39,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в размере 11200 рублей, последний платеж 14 января 2019 г. в размере 8879,06 рублей.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 12 Согласия заемщика).

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки (пункт 6.1 Условий).

Пунктом 17 Согласия предусмотрены услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату с взиманием комиссии за пользование указанными услугами: 300 рублей за подключение услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшая платеж», «Пропускаю платеж», комиссия в размере 4,9 %, но не менее 490 рублей за выдачу наличных денежных средств в банкоматах.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Подольским Н.А. заключен договор на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», по условиям которого, с счета заемщика производится ежемесячное списание комиссии в размере 1,79 % от первоначальной суммы кредита.

Подольский Н.А. был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать Согласие, Условия, Тарифы, подтвердил получение карты Visa Classic Unembossed 408178 ****5001, о чем свидетельствует подпись в заявлении о предоставлении кредита (пункт 20 Согласия).

ОАО «Лето Банк» обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика кредитные средства в размере 180000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21).

В соответствии с решением единственного акционера Банка № от 25 января 2016 г. фирменное наименование Банка было изменено на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с которым, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло ООО «Филберт».

В соответствии с актом приема–передачи прав требования от 13 декабря 2018 г. к ООО «Филберт» перешли права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 336969,88 рублей.

28 января 2019 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 336696,88 рублей в срок до 15 февраля 2019 г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

18 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-1568/2019 о взыскании с Подольского Н.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336969,88 рублей, государственной пошлины в размере 3284,85 рубля.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 30 сентября 2020 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С даты заключения договора цессии по настоящее время ответчиком в счет погашения долга по договору уплачено 50638,65 рублей.

Согласно расчету, представленному ООО «Филберт», задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 286331,23 рубль из которых: задолженность по основному долгу в размере 172763,05 рубля, задолженность по процентам в размере 96302,18 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 17266 рублей.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплату процентов в сумме, превышающей, указанную в выписке по счету.

Принимая во внимание, что заемщиком Подольским Н.А. допущены нарушения срока для возврата денежных средств в счет погашения кредита, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6063,32 рубля.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Подольскому Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с Подольского Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286331,23 рубль из которых: задолженность по основному долгу в размере 172763,05 рубля, задолженность по процентам в размере 96302,18 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 17266 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6063,32 рубля, всего в размере 292394 (двести девяноста две тысячи триста девяноста четыре) рубля 55 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Лябах И.В.