Решение по делу № 33-740/2024 (33-11804/2023;) от 15.12.2023

    Судья Егоров Д.К.

    Судья-докладчик Коваленко В.В.                                     по делу № 33-740/2024

    (№ 33-11804/2023)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        22 января 2024 года                                                                                 г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Герман М.А.,

        судей Коваленко В.В., Черемных Н.К.,

        при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           № 2-2268/2023 (УИД 38RS0024-01-2023-002893-77) по исковому заявлению Иркутского транспортного прокурора в интересах Лопатиной Галины Михайловны, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

        по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Усольского городского суда Иркутской области от 10 октября 2023 года,

установила:

Иркутский транспортный прокурор в интересах Лопатиной Г.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), в обоснование требований указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению Лопатиной Г.М. по факту причинения вреда здоровья в связи с неудовлетворительным состоянием подземного перехода на железнодорожном вокзале                               ст. Черемхово. По результатам проверки установлено, что 19 февраля 2023 г. Лопатина Г.М., осуществляя переход на железнодорожную платформу, запнулась о неровную поверхность плитки в подземном переходе железнодорожного вокзала Черемхово, вследствие чего ей была получена (данные изъяты). 24 апреля 2023 г. прокуратурой в адрес начальника Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства РФ, в связи с чем, дирекцией был произведен разбор по факту ненадлежащего содержания подземного перехода на железнодорожном вокзале ст. Черемхово, разработаны мероприятия и определены сроки их исполнения. Кроме того, постановлением Иркутского транспортного прокурора начальник вокзала ст. Черемхово привлечен к административной ответственности в виде штрафа за административное правонарушение по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем содержании ответчиком объекта транспортной инфраструктуры, способствующем возникновению причинению вреда жизни и здоровью граждан. В результате несчастного случая Лопатина Г.М. понесла расходы на покупку лекарственных препаратов в сумме 3 468,90 руб.

В связи с чем, уточнив исковые требования, прокурор просил суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Лопатиной Г.М. расходы, связанные с прохождением лечения в размере 3 468,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определениями Усольского городского суда Иркутской области от 31 июля 2023 г., 10 августа 2023 г., 28 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: должностное лицо – начальник железнодорожного вокзала Черемхово – Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» Нефедьева М.Л., Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области, ОГБУЗ «Усольская городская больница».

Решением Усольского городского суда Иркутской области 10 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены. С ОАО «РЖД» в пользу Лопатиной Г.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 140 000 руб., а также расходы, связанные с прохождением лечения, в размере 3468,90 руб. Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» Минибаев Е.Р. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при удовлетворении исковых требований прокурора и назначении выплаты в пользу Лопатиной Г.М. морального вреда в размере 140 000 руб., судом не учтены в полной мере все обстоятельства дела, форма и степень вины ОАО «РЖД», при этом тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий стороной истца не доказана.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения прокурора Выжловой Е.С. и истца Лопатиной Г.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу ст. 80 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа. Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Пунктом 2 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 8 февраля 2007 г. № 18 (зарегистрировано в Минюсте России 22 марта 2007 г. № 9154), установлено, что настоящие Правила в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» устанавливают правила нахождения граждан на железнодорожных путях общего пользования и (или) железнодорожных путях необщего пользования, железнодорожных станциях, пассажирских платформах, а также на других, связанных с движением поездов и маневровой работой объектах железнодорожного транспорта, проезда и перехода граждан через железнодорожные пути, размещения объектов и выполнения работ в зонах повышенной опасности.

Железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования) (пункт 3 Правил).

С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в пунктах 10 и 12 настоящих Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии (пункт 5 Правил).

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 февраля 2023 г. Лопатина Г.М., осуществляя переход на железнодорожную платформу, запнулась о неровную поверхность плитки на полу в подземном переходе железнодорожного вокзала Черемхово. В результате падения Лопатина Г.М. получила травмы в виде закрытой (данные изъяты), что подтверждается установленным ей диагнозами специалистов ОГБУЗ «Усольская городская больница», где пациент проходила амбулаторное лечение.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 9 июня 2023 г. № 22 Восточно-Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту должностное лицо - начальник железнодорожного вокзала Черемхово – Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» Нефедьева М.Л. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Основанием привлечения должностного лица ОАО «РЖД» к административной ответственности послужили материалы проверки Иркутской транспортной прокуратуры от 19 апреля 2023 г. по обращению Лопатиной Г.М. о ненадлежащем содержании подземного перехода на железнодорожном вокзале Черемхово, а именно подземный переход железнодорожного вокзала Черемхово имеет неровности напольного покрытия (плитки), отсутствует фиксация плиток, что создает угрозу причинения вреда здоровью работников и пассажиров.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «РЖД» не обеспечило безопасную эксплуатацию подземного перехода железнодорожного вокзала, его надлежащее состояние, что явилось причиной падения Лопатиной Г.М. и причинением ей вреда здоровью, физических и нравственных страданий. Определяя компенсацию морального вреда в размере 140 000 руб., суд исходил из характера причиненных Лопатиной Г.М. физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, неоднократности обращения Лопатиной Г.М. за медицинской помощью, длительность медицинских процедур и периода восстановления, преклонный возраст истца, требования разумности и справедливости.

Учитывая документальное подтверждение нуждаемости и стоимости расходов на лечение, принимая во внимание письменные пояснения ОГБУЗ «Усольская городская больница о нуждаемости Лопатиной Г.М. в лечении и отсутствии права на бесплатное получение лекарственных препаратов, суд взыскал с ОАО «РЖД» в пользу Лопатиной Г.М. расходы, понесенные Лопатиной Г.М. на лечение в размере 3 468,90 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о завышенном размере компенсации морального вреда, недоказанности тяжести причиненного вреда, основанием к отмене или изменению решения суда не являются.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинён действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 32 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом доводы представителя ответчика о недоказанности тяжести причиненного вреда и о том, что размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции к взысканию, не соответствует принципам разумности и справедливости, выводы суда не опровергают и поводом для апелляционного вмешательства не являются.

Размер взысканной компенсации морального вреда вопреки доводам апелляционной жалобы определен с учетом обстоятельств причинения вреда; характера причиненного вреда в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома костей носа, что подтверждается медицинскими документами на имя истца (картой вызова, рентгенологическими исследованиями, медицинской картой ОГБУЗ «Усольская городская больница», осмотрами врачей); согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Судом при определении размера компенсации морального вреда учтены все необходимые критерии, произведена верная оценка доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не привело к взысканию компенсации в чрезмерном и необоснованно завышенном размере.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 10 октября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья – председательствующий                                                        М.А. Герман

Судьи                                                                                                В.В. Коваленко

                                          Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 января 2024 г.