Решение по делу № 33-9737/2022 от 06.09.2022

Судья – Молостова М.Ю.

Дело № 33-9737/2022

(2-652/2022, 59RS0006-02-2021-004349-33)

Апелляционное определение

г. Пермь 17 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.,

судей Ивановой Е.В., Шабалиной И.А.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04.07.2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Старикова И.В. обратилась в суд с иском к Муниципальном образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании выкупной цены за жилое помещение, взыскании судебных расходов. В заявлении указала, что является собственником двухкомнатной квартиры №6, общей площадью 43,3 кв.м., в том числе жилой 25,3 кв.м, жилого дома, расположенной по адресу: г. Пермь, ул.****. Заключением межведомственной комиссии при администрации Орджоникидзевского района г.Перми №1/90 от 08.12.2017 многоквартирный жилой дом №** по ул. **** г.Перми признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 22.12.2017 № СЭД-059-11-01-04-218 многоквартирный жилой дом №** по ул. **** г.Перми признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений в доме освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Постановлением администрации г.Перми от 28.03.2018 №184 жилой дом №** по ул. **** г.Перми включён в муниципальную адресную программу по переселению граждан г.Перми из аварийного жилищного фонда. Однако, администрацией г. Перми не принимаются меры по расселению жильцов данного дома, либо изъятию жилых помещений путем выкупа.

Согласно отчёту об оценке №1/3215-21, составленного ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита», рыночная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения по состоянию на 20.07.2021 составляет 2114800 рублей с учётом стоимости доли истца в праве собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенные капитальный ремонт многоквартирного жилого дома и убытков, причиненных собственнику жилого помещения (изменением места проживания, временным пользованием иным помещением, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него), составляет 80300 рублей, всего выкупная стоимость составляет 2195100 рублей. С учётом уточнённых требований просит взыскать с администрации города Перми в свою пользу выкупную цену на жилое помещение - двухкомнатную квартиру №**, общей площадью 43,3 кв.м., в том числе жилой 25,3 кв.м, жилого дома, расположенную по адресу: г. Пермь, ул.****, в размере 2281800 рублей; прекратить право собственности Стариковой Ирины Владимировны на указанное жилое помещение; взыскать с ответчика в свою пользу понесенные судебные издержки в размере 13500 рублей – расходы по проведению оценки, 19175,50 рублей – уплаченная государственная пошлина.

Истец Старикова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Бондаренко Г.С. в судебном заседании на уточнённых исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещен. Представитель Титаренко Л.И., действующая на основании доверенности, просит дело рассмотреть без участия представителя администрации города, с исковыми требованиями не согласны.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица администрации Орджоникидзевского района г.Перми в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть без участия представителя.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу Стариковой Ирины Владимировны выкупной цены за жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 43,3 кв.м, в том числе жилой площадью 25,3 кв.м, расположенную по адресу: ****, в размере 2281800 рублей, из которых 1868200 рублей - рыночная стоимость квартиры, 102200 рублей - рыночная стоимость убытков, 311400 рублей - компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расходов на проведение оценки в размере 13500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19175 рублей, прекращении права собственности Стариковой И.В. на данное жилое помещение.

Об отмене указанного решения просит в апелляционной жалобе ответчик Администрация г. Перми, указывая, что госпошлина для неимущественных требований составляет 300 рублей, излишне уплаченная пошлина может быть возвращена по заявлению.

Старикова в спорном жилом помещении по ул. **** не проживает, живет по ул. ****, в связи с чем она не понесет убытки, связанные с временным пользованием жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере 23400 рублей, а также не понесет расходов на переезд из одной квартиры в другую, т.е. расходы на транспортные услуги в размере 9200 рублей.

Со ссылкой на ст. 32 ЖК РФ, Закон РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указывает, что согласно заключению эксперта рыночная стоимость жилого помещения составляет 1868200 рублей, компенсационные выплаты по убыткам 102200 рублей, компенсация за непроизведенный капительный ремонт на 4 квартал 2017 года 183600 рублей, на 1 квартал 20223 года 311000 рублей. Администрация не согласна с возмещением за непроизведенный капитальный ремонт в размере 311000 рублей. Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются, если квартира признана аварийной. Считает, что размер компенсации должен быть определен в соответствии со ст. 166 ЖК РФ на дату, когда дом признан аварийным, а не на тот момент, когда капитальный ремонт нецелесообразен.

На основании изложенного просит решение суда изменить в части госпошлины, снизив ее размер до 300 рублей, исключить из размера убытков расходы, связанные с временным пользованием жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере 23400 рублей, расходы на транспортные услуги в размере 9200 рублей, уменьшить компенсацию непроизведенного капитального ремонта до 183600 рублей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Прокурор в своем заключении считает возможным изменить решение в части госпошлины, снизив ее размер до 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения от 22.11.2007 Стариковой И.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: **** (л.д. 9, 10).

08.12.2017 межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 23.06.2017, вынесено заключение №1/90 о том, что жилой дом №** по ул.**** г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений от 22.12.2017 №СЭД-059-11-01-04-218 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Пермь, ул.****, предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести в течение шести месяцев с даты получения уведомления; принять меры по отселению граждан, проживающих в данных домах в срок до 31.12.2023 (л.д. 12).

В материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения площадью 43,3кв.м – квартиры №** о ул.****, г.Перми, составленный по состоянию на 14.03.2000, физический износ помещения на указанный период составлял 44%, год постройки 1957, капитальный ремонт не проводился (л.д. 79-85).

Согласно заключению эксперта от 25.04.2022 №23/04-22, составленному ООО «Проспект», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 43,3 кв.м, в том числе, жилой 25,3 кв., на 1 этаже двухэтажного шлакоблочного жилого дома, расположенной по адресу: г.Пермь, ул.****, с учётом стоимости доли земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, пропорционально общей площади указанной квартиры, составляет 1868200 рублей, величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственнику жилого помещения, составляет 102200 рублей, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения по состоянию на 1 квартал 2022 года, пропорционально размеру принадлежащего Стариковой И.В. жилого помещения составляет 311400 рублей (л.д. 160-238).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание техническое состояние многоквартирного дома, несущие и ограждающие строительные конструкции которого находятся в аварийном состоянии, грозящем обрушением, длительное бездействие органов местного самоуправления по расселению аварийного дома, многоквартирный дом до настоящего времени не включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан г.Перми из аварийного жилищного фонда, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

При определении выкупной цены, суд исходил из заключения эксперта ООО «Проспект», выполненного экспертом П1., имеющей соответствующие документы на право заниматься экспертной деятельностью.

Ответчиком доказательств иного размера возмещения суду представлено не было, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Оснований сомневаться в правильности принятого по делу решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Как следует из материалов дела обязанность по проведению капитального ремонта ответчиком исполнена не была, в связи с чем обязанность по капитальному ремонту сохранилась за администрацией г.Перми.

Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Поскольку выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт прямо предусмотрена законом, истцы вправе требовать ее выплаты в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что размер компенсации должен определяться на дату признания дома авариным, судебной коллегией отклоняются.

Учитывая правовую природу изъятия жилого помещения для муниципальных нужд и компенсационный характер выкупной стоимости, предполагающий предоставление собственнику изымаемого жилого помещения возможность приобрести иное жилье, учитывая длящийся характер нарушений прав истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что собственник имеет право на предоставление выкупной цены изымаемого жилого помещения на момент, когда его жилищные права были нарушены, в целях более полного восстановления жилищных прав истца и предоставления равноценной компенсации за жилое помещение, расчет возмещения за непроизведенный капитальный ремонт обоснованно взят на момент рассмотрения спора.

Доводы жалобы о том, что истцу не должны компенсироваться расходы на переезд и на временное пользование жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, на отмену оспариваемого решения не влияют по следующим основаниям.

Старикова И.В. иного помещения на праве собственности не имеет, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Квартира по адресу: г. Пермь ул. **** Стариковой И.В. не принадлежит, собственником ее является П2., что подтверждается выпиской из ЕГРН, запрошенной судом апелляционной инстанции.

Старикова И.В. занимает данную квартиру на основании договора найма жилого помещения, заключенного с П2. (т. 2 л.д.60), плата за пользование составляет 12000 рублей в месяц.

Выезд из данного дома был связан с тем, что проживание в нем является опасным, что подтверждается соответствующим заключением (т. 1 л.д.68, оборот).

Соответственно, взыскание в пользу истца расходов на переезд и на пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения является обоснованным.

Также отклоняются доводы жалобы о том, что с даты признания дома аварийным взносы на капитальный ремонт не уплачиваются, поскольку данное обстоятельство не влияет ни на возможность взыскания компенсации за капитальный ремонт, ни на ее размер. Именно непроведение капитального ремонта в течение длительного времени привело дом к аварийному состоянию, требующего расселения.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы ответчика о том, что госпошлина подлежит взысканию в размере 300 руб., излишне уплаченная истцом может быть возвращена ему по заявлению

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебная коллегия полагает, что заявленные истцом требования к муниципальному образованию о выплате выкупной цены относятся к искам имущественного характера, не подлежащим оценке, поскольку направлены на реализацию истцом права на предоставление равноценного денежного возмещения взамен принадлежащего ей на праве собственности изымаемого жилого помещения, в связи с чем, с администрации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины может быть возвращена ей по заявлению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что судом при расчете выкупной цены неправильно определен ее размер, в включены не подлежащие включению суммы в размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Вместе с тем, в расчёт стоимости капитального ремонта включены суммы затрат на ремонт внутриподъездных оконных проемов и дверных проемов в размере соответственно 65994 руб. и 85707 руб. Указанные работы не входят в состав работ по капитальному ремонту в соответствии со ст. 166 ЖК РФ и подлежат исключению из указанной в заключении суммы на капремонт.

Расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт судебная коллегия полагает возможным произвести самостоятельно.

(4512993 руб. - 65994 руб. - 85707 руб.): 627,70 (общая площадь жилых и нежилых помещений дома)* 43,3 кв.м. (общая площадь жилого помещения истца) = 300850,63 руб.

Соответственно, выкупная цена за жилое помещение составит: 2281800 -311400 руб.(компенсация за капремонт по решению суда) + 300850,63 руб. (компенсация за капремонт, определенная судебной коллегией) = 2271250,63 руб.

Таким образом, решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04.07.2022 г. подлежит изменению в части размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (и соответственно в части общей суммы выкупной цены), а также в части размера госпошлины.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Перми без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу МО «город Пермь» в лице администрации г. Перми удовлетворить.

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04.07.2022 года изменить в части компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Стариковой Ирины Владимировны выкупную цену за жилое помещение в размере 2271250,63 руб., в том числе компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт 300850,63 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04.07.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: