Решение по делу № 02-1348/2023 от 20.09.2022

УИД 77RS0013-02-2022-011126-43

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1348/23 по иску Савельева Сергея Вячеславовича к Лыковой Елене Владимировне, ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с фио, ГБУ «Жилищник адрес» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Москва, адрес. Управляющей компанией является ГБУ «Жилищник адрес». Согласно акту от 12.07.2022 № 606, 10.07.2022 в принадлежащей ответчику на праве собственности жилое помещении по адресу: Москва, адрес произошла течь бойлера, что повлекло за собой возникновение залива принадлежащей истцу квартиры. Причины залива согласно акут отнесены к зоне ответственности ответчика. В досудебном порядке урегулировать спор о возмещении ущерба с ответчиком не представилось возможным. Вследствие залива было повреждено имущество истца. Согласно экспертному заключению № 183/2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, который в последующем с учетом возражений ответчика просил взыскать ущерб в солидарном порядке.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержал уточненный иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик ГБУ «Жилищник адрес не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание ответчик Лыкова Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил слушание дела отложить, при этом доказательств уважительности причин не явки суду не представил.

Представитель третьего лица ПАО МОЭК в судебное заседание явился, ранее представил письменные пояснения.

Представитель третьего лица УФМС Росси о адрес в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Москва, адрес.

Управляющей компанией является ГБУ «Жилищник адрес».

Согласно акту от 12.07.2022 № 606, 10.07.2022 в принадлежащей ответчику на праве собственности жилое помещении по адресу: Москва, адрес произошла течь бойлера, что повлекло за собой возникновение залива принадлежащей истцу квартиры. Причины залива согласно акут отнесены к зоне ответственности ответчика.

В досудебном порядке урегулировать спор о возмещении ущерба с ответчиком не представилось возможным.

Вследствие залива было повреждено имущество истца. Согласно экспертному заключению № 183/2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма

Определением суда от 11 мая 2023 года назначена строительно-техническая экспертиза на предмет установления причины залива, установления стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.

Согласно заключению эксперта, составленного 15.10.2023 экспертом ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст» № 2-1348/15-10/2023, причиной залива квартиры № 96, расположенной по адресу: Москва, адрес, произошедшего 10.07.2022 являлась течь бойлера в ванной комнате в вышерасположенной квартиры № 100, установить наличие/отсутствие гидравлического удара на момент залива не представилось возможным. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, по адресу: Москва, адрес, составляет сумма

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о причине залива, размере ущерба, причиненного заливом квартире и находящемуся в ней движимому имуществу.

Учитывая причину залива, которая находится в зоне ответственности собственника вышерасположенной квартиры, суд считает законным и обоснованным возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба на ответчика Лыкову Е.В., в общей сумме, согласно заключения судебного эксперта, сумма

В порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в виде расходов на экспертизу в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям (72%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 771306336821) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (...░░░░░░░░░░ ░░░░░░......) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 04.12.2023