Решение по делу № 1-401/2021 от 30.09.2021

Дело №1-401/2021

УИД № 29RS0008-01-2021-003753-90

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.,

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Щеголькова И.Е.,

подсудимого Юзефецкого Е.Э.,

защитника - адвоката Самойлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Юзефецкого Е.Э., ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- 30 октября 2019 года мировым судьёй судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 159.2 ч. 1 УК РФ и приговорённого к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, снятого с учёта в связи с отбытием наказания 24 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Юзефецкий Е.Э. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено в посёлке Вычегодский города Котласа Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Юзефецкий Е.Э. 15 сентября 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, в квартире ИНЫЕ ДАННЫЕ города Котласа, принадлежащей Потерпевший №1, вступил с указанным лицом в предварительный сговор о хищении принадлежащей Потерпевший №1 микроволновой печи. Реализуя задуманное, в указанный период Юзефецкий Е.Э. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Потерпевший №1 уснул в комнате и за ними не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, похитили принадлежащую Потерпевший №1 микроволновую печь «Samsung» (Самсунг) модели «C105R», стоимостью 2 997 рублей 50 копеек. Похищенным имуществом Юзефецкий Е.Э. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, распорядились в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, причинив ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 2 997 рублей 50 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Юзефецкий Е.Э. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Юзефецкий Е.Э. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Юзефецкому Е.Э. обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Юзефецкого Е.Э. по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Выводы экспертного заключения в отношении Юзефецкого Е.Э. оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, и суд признаёт Юзефецкого Е.Э. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За содеянное Юзефецкий Е.Э. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие инвалидности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Юзефецкого Е.Э., суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие инвалидности 3 группы, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юзефецкого Е.Э., суд не усматривает.

Несмотря на то, что в момент совершения преступления Юзефецкий Е.Э. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, органами предварительного расследования не установлено, как данный факт повлиял на совершение им преступления, в судебном заседании государственным обвинителем таких доказательств тоже не приведено, поэтому суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления Юзефецким Е.Э. в состоянии опьянения.

Согласно сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница» сведений о наличии хронических заболеваний у Юзефецкого Е.Э. не имеется (том 1 л.д. 122).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» Юзефецкий Е.Э. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и малолетним ребёнком, со стороны семьи и соседей жалоб и нареканий на его поведение в быту не поступало, не работает, склонен к совершению противоправных действий имущественного характера, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ (том 1 л.д. 105).

По данным ОИАЗ Юзефецкий Е.Э. привлекался к административной ответственности по ст. 7.27ч. 1 КоАП РФ (том 1 л.д. 109-110, 112, 113, 114, 115).

Военный комиссар городов Котласа и Коряжма, Котласского района Архангельской области сообщает, что Юзефецкий Е.Э. военную службу по призыву не проходил, зачислен в запас по состоянию здоровья, снят с воинского учёта 02 декабря 2004 года в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы (том 1 л.д. 135).

Согласно сообщению ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и НАО Юзефецкий Е.Э. является получателем социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» (том 1 л.д.196).

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности Юзефецкого Е.Э., состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Юзефецкому Е.Э. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку Юзефецкому Е.Э. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Юзефецким Е.Э. преступления.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- микроволновую печь марки «Самсунг» модель C105R, серийный номер №, следует возвратить законному владельцу Соловьеву Э.В.;

- книгу учёта заказов диспетчерской службы «Лидер» следует оставить в диспетчерской службе «Лидер».

Процессуальные издержки по делу, выплаченные в качестве вознаграждения в ходе предварительного следствия за защиту Юзефецкого Е.Э. адвокату Шивринской Т.В. в сумме 8 500 рублей, адвокату Самойлову В.В. - в сумме 8 500 рублей, и адвокату Самойлову В.В. в сумме 5 100 рублей за защиту Юзефецкого Е.Э. в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Юзефецкого Е.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Юзефецкого Е.Э. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- микроволновую печь марки «Самсунг» модель C105R, серийный номер №, - возвратить законному владельцу Соловьеву Э.В.;

- книгу учёта заказов диспетчерской службы «Лидер» - оставить в диспетчерской службе «Лидер».

Процессуальные издержки по делу в сумме 22 100 (двадцать две тысячи сто) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина