Решение по делу № 8Г-6070/2023 [88-8073/2023] от 14.03.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

78MS0168-01-2021-003606-18	Дело № 88-8073/2023
№2-7/2022-169

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург	26 апреля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М., рассмотрев в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело №2-7/2022-169 по иску ТСН «Птицевод» к Дудоладовой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по членским взносам

по кассационной жалобе Дудоладовой Натальи Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка №169 Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 г.

установил:

ТСН «Птицевод» обратился с иском к Дудоладовой Н.С. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2018, 2019 и 2020 годы в сумме 36 000 руб., просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 280 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 596, 52 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 руб.

В обосновании требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка № 321 площадью 1230,0 кв. м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район сельское поселение п. Коробицино, обязанность по уплате взносов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность, составляющая сумму исковых требований.

     Решением мирового судьи судебного участка №169 Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 г., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за 2018,2019 и 2020 годы в сумме 36 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 280 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 596, 52руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

          Как установлено судами и следует из материалов дела, с 2010 г. Дудолатова Н.С. является членом СНТ «Птицевод», пользуется земельным участком № 321 площадью 12 000 кв. м., расположенном в пределах участка, предоставленного садоводству на основании решения исполкома Ленинградского областного совета народных депутатов № 190 от 29 апреля 1984 г. и решения исполнительного комитета Выборгского районного Совета народных депутатов Ленинградской области № 404 от 02 сентября 1982 г., № 178 от 24 апреля 1980г.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-3036/2020, вступившим в законную силу, за Дудолатовой Н.С. признано право собственности на земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1230 +_ 12 м, расположенный в Ленинградской области, Выборгский район Красносельское сельское поселение, СНТ «Птицевод», уч. 321 в указанных в решении координатах.

           Земельному участку присвоен кадастровый №, право собственности на указанный земельный участок за ответчиком зарегистрировано 31 марта 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по заявленным суммам за 2018-2020 гг. На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал суммы в возмещение судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, подробно мотивировав свою позицию в апелляционном определении.

Кассационный суд полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом двух инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №169 Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дудоладовой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Судья