Решение по делу № 5-252/2024 от 25.09.2024

5-252/2024

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 октября 2024 года                                 г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Тельминов А. М.,

при участии защитника ООО «Технология» Кузьменко А. С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Технология», зарегистрированном 17.02.2021 в ЕГРЮЛ за № 1218600001707, ИНН 8610030723, КПП 861001001, расположенном по адресу: ХМАО – Югра, г. Нягань, микрорайон 2, строение 4Б,

У С Т А Н О В И Л:

дата в рамках внеплановой документарной проверки юридического лица ОМВД России по г. Нягань выявило, что дата для проведения ремонтных работ дорожного полотна в <адрес> в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без разрешительных документов ООО «Технология» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистана Б, который осуществлял трудовую деятельность на территории РФ без патента для осуществления трудовой деятельности.

ООО «Технология» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, защитник ООО «Технология» Б2, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Защитник ООО «Технология» Кузьменко А. С. в судебном заседании выразил согласие с протоколом, вину полностью признал, подтвердив факт совершения указанного правонарушения. Считает, что в действиях привлекаемого к административной ответственности лица имеются признаки малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того считает, что ООО «Технология» привлекается к административной ответственности впервые и является микропредприятием, в связи с чем имеются основания для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и административный штраф можно заменить предупреждением, либо назначить наказание ниже низшего предела

Судья определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав защитника, изучив дело об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу:

    Часть 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

По смыслу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения (Примечание к статье 18.15 КоАП РФ).

Вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации урегулированы в Федеральном законе от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как указано в пункте 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина ООО «Технология» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, признанных относимыми и допустимыми:

- протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от дата в отношении ООО «Технология» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому дата для проведения ремонтных работ дорожного полотна в <адрес> в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без разрешительных документов ООО «Технология» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистана Б, который осуществлял трудовую деятельность на территории РФ без патента для осуществления трудовой деятельности, с чем в протоколе согласился представитель ООО «Технология» Б2;

- копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от дата № о проведении проверки в отношении ООО «Технология»;

- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от дата, из которого следует, что в отношении ООО «Технология» усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

- объяснениями представителя ООО «Технология» Б2, признавшего допуск на объект для осуществления трудовой деятельности со стороны ООО «Технология» в лице Б2 иностранных граждан без проверки документов;

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от дата и копией трудового договора № от дата, на основании которых Б2 с дата назначен и работает заместителем генерального директора ООО «Технология»;

- копией должностной инструкции заместителя генерального директора ООО «Технология» от дата, в соответствии с п. 2.2 которой заместитель генерального директора ООО «Технология» обеспечивает работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, соблюдение законности в деятельности организации;

- копиями решения № единственного учредителя об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Технология», Устава № ООО «Технология», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от дата, учетной карты ООО «Технология» о том, что ООО «Технология» является действующим юридическим лицом;

- договором подряда на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия дорог № от дата, согласно которому с дата по дата ООО «Технология» выполняет из своих материалов, собственными силами и средствами работы по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия дорог;

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистана Б и копией бланка личности Б, подтверждающих отсутствие у Б разрешения на трудовую деятельность в РФ;

- копией договора аренды транспортных средств № от дата, фототаблицей к материалу об административном правонарушении от дата, подтверждающих выполнение работ;

- копией постановления судьи Няганского городского суда от дата о назначении административного наказания Б по ч. 1 ст. 18.10. КоАП РФ за незаконную трудовую деятельность Б - уборку щебня с дороги для дальнейшего проведения ремонтных работ дата в <адрес> без патента в нарушение ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации";

- копией объяснения Б, пояснившего об отсутствии у него разрешения на работу в РФ.

На основании изложенного содеянное ООО «Технология» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Неисполнение ООО «Технология» требований закона при осуществлении своей деятельности не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Технология» обязано осуществлять надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ на предприятии иностранного гражданина в целях соблюдения требований закона и не приняло всех зависящих от ООО «Технология» мер по соблюдению закона. Доказательства невозможности выполнения требований закона ООО «Технология» не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ объектом посягательства являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда.

Изложенное свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ООО «Технология» от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Технология», судья считает признание вины, привлечение к административной ответственности впервые и устранение причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

Обстоятельства, свидетельствующее о неудовлетворительном состоянии финансового и имущественного положения ООО «Технология», в судебном заседании не заявлены и не подтверждены.

С учетом характера совершенного деяния, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ООО «Технология» административное наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для назначения более строгого наказания в соответствии с санкцией статьи.

Доводы защитника ООО «Технология» судья считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с учетом которых могут быть применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Технология» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двести пятьдесят тысяч рублей.

Административный штраф перечислить на следующие реквизиты:

№

№

№

№

№

Разъяснить ООО «Технология» положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа (в том числе не предъявлении квитанции в указанные выше сроки), свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в частности, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                          подпись                                                А. М. Тельминов