Решение по делу № 12-284/2024 от 11.06.2024

Дело № 12-284/2024

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2024 года                                                           город Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.

при секретаре судебного заседания ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саитова И.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 28 мая 2024 года Саитов И.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Саитов И.Д. обратился с жалобой на указанное постановление, не соглашаясь с вмененным ему административным правонарушением, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Саитов И.Д.. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что при совершении маневра обгона транспортного средства правила дорожного движения, не нарушал, указанный маневр был им совершен на разрешенном для этого участке дороги. На указанном участке дороги какие-либо знаки, запрещающие обгон транспортных средств, не имеются. Дорожная разметка в силу погодных либо иных условий отсутствовала.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП административным правонарушением признается повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Санкция данной нормы предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, на основании постановления мирового судьи заявитель Саитова И.Д. подвергнут административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для его административного преследования послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> двигаясь на 51 километре автомобильной дороги Казань-Оренбург на территории <адрес> РТ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», будучи лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за выезд в нарушением Правил дорожного движения РФ на полосу встречного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон другого автомобиля с повторным выездом на полосу встречного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица" в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при составлении административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении представитель административного органа исходил из виновности Саитова И.Д. в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и совершенном административном правонарушении, в то же время иных доказательств виновности Саитова И.Д. и опровергающие доводы последнего во вмененном правонарушении, не представил.

Материалы дела кроме протокола об административном правонарушении, объяснения инспектора ДПС ОГИБДД, содержащее схему места совершения административного лица, лица, транспортное средство которого обогнал Саитова И.Д. иных доказательств виновности последнего в совершении вмененного административного правонарушения, не содержат.

В то же время как следует из материалов дела, указанное объяснение было отобрано инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 у самого себя, который сам же и себя предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и сам себе разъяснил права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ.

Учитывая требования ч. 5 ст. 25.6, ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ указанные объяснения должностного лица ОГИБДД не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Также необходимо отметить, что признанное недопустимым доказательством объяснение инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ, содержит в себе схему места совершения административного правонарушения, тогда как данная схема составляется в виде отдельного документа, с предъявлением его сторонам, в том числе и лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с предоставлением им возможности ознакомиться с ним, внести свои замечания, в случае их наличия, и с внесением подписи указанных лиц. Однако данная схема какие-либо сведения об этом не содержит.

В силу того, что объяснение должностного лица признано недопустимым доказательством по изложенным выше основаниям, указанная схема (содержащаяся в данном объяснении), также не может быть положена в основу доказательства виновности Саитова И.Д. во вмененном правонарушении.

Объяснение лица – ФИО5, содержащееся в материалах дела, данное последним о факте совершенного маневра обгона в зоне действия запрещающего знака содержит в себе дописки в части указания транспортного средства «<данные изъяты>» и в части указания госрегистрационного номера «<данные изъяты>, которые сделаны ручкой иного цвета и иным почерком. Следовательно, достоверно установить когда, кем и каким образом было отобрано данное объяснение не представляется возможным.

Дисклокация дорожных знаков и дорожной разметки с 51 по 52 км, приложенная к материалам дела не содержит какой-либо информации о наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожная разметка на указанном участке дороги «прерывистая», что не запрещает водителям совершать обгон иных транспортных средств, движущихся в попутном направлении.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей не приняты во внимание, не дана соответствующая оценка, имеющиеся противоречия не устранены, путем опроса должностного лица, составившего административный материал.

Какие-либо иные доказательства вины Саитова И.Д. во вмененном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу Саитова И.Д.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что вмененное Саитову И.Д. правонарушение совершено 28 марта 2024 года, сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, возможность направления дела мировому судьей для устранения изложенных противоречий и проверки доводов заявителя, утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 28 мая 2024 года вынесенное в отношении Саитова И.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Саитова И.Д. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Саитова И.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции <адрес>.

Судья

Альметьевского городского суда РТ                 А.Т. Исмагилов