Решение по делу № 22К-8177/2022 от 24.11.2022

Судья Титова И.А

Дело № 22-8177

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 ноября 2022 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Рожковой К.В.

с участием прокурора Левко А.Н.

адвоката Хрущ И.А.

обвиняемого Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Павлецова О.И. на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 18 ноября 2022 г., которым Г., дата рождения, уроженцу ****, продлен срок содержания под стражей на 1месяц 13 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 3 января 2023 г.

Заслушав выступление адвоката Хрущ И.А., обвиняемого Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

21 июня 2022 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Впоследствии с данным уголовным делом соединено в одно производство еще 5 уголовных дел.

4 июля 2022 г. Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 5 июля 2022г. допрошен в качестве подозреваемого.

6 июля 2022 г. в отношении Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 19 суток.

16 августа 2022 г. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, срок действия данной меры пресечения продлен 13 сентября 2022 г. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 17 суток, то есть до 21 ноября 2022 г.

12 июля 2022 г. Г. предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия в установленном законом порядке продлен до 7месяцев, то есть по 21 января 2023 г.

Следователь следственного отдела Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу П. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Г. на 1 месяц 13 суток, а всего до 6месяцев, то есть по 2 января 2023 г.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Павлецов О.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для содержания Г. под стражей. В обоснование своих доводов указывает, что Г. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, намерен трудоустроиться и возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб, скрываться от следствия и суда или оказывать давление на потерпевших и свидетелей не намерен. Обращает внимание, что его супруга находится в состоянии беременности, на его иждивении имеется двое малолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Стерлядева Л.А. просит постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Г. под стражей с согласия руководителя соответствующего следственного органа, срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке и надлежащим должностным лицом, к ходатайству приложены необходимые для его рассмотрения материалы, которые суд признал достаточными для разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей.

При принятии решения по заявленному ходатайству, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что основания, учитываемые судом при избрании ГаринуА.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и в настоящее время не отпали. Он обвиняется в совершении четырех преступлений средней тяжести и тяжкого преступления в составе группы лиц, за которые законом предусмотрены наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, нарушил ранее избранную меру пресечения, ранее судим, легального постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем имеются основания полагать, что Г., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Наличие у Г. супруги, находящейся в состоянии беременности, и малолетних детей, а также намерение обвиняемого трудоустроиться и возместить ущерб без учета иных, перечисленных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ обстоятельств, не могут повлечь за собой изменение меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Данных о неэффективной организации предварительного расследования и волоките при производстве следствия по делу, которые ставили бы под сомнение обоснованность продления Г. срока содержания под стражей, не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 18 ноября 2022 г. в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павлецова О.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -