Решение по делу № 2а-967/2017 от 12.10.2017

Дело № 2а-967/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 г. <адрес>

Мичуринский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.В.,

с участием представителя административного соответчика Мичуринский РОСП УФССП по <адрес> Нечаева С.В.,

административных соответчиков - судебных приставов – исполнителей Федотовой Е.С., Марьенко Ю.В.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Тамбовская птицефабрика» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Мичуринского РОСП УФССП по <адрес> Плужникову Н.Е., Мичуринскому РОСП УФССП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Мичуринского РОСП УФССП по <адрес> Федотовой Е.С., Копыловой Ю.М., Проскуряковой Ю.В., УФССП России по <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств об оспаривании бездействия Мичуринского РОСП УФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Мичуринский районный суд ДД.ММ.ГГГГ обратилось ООО «Тамбовская птицефабрика» с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Мичуринского РОСП УФССП по <адрес>.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя КФХ Набояна Р.Б. в пользу административного истца взыскана сумма по договору аренды земельного участка в размере 89865,85 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3595 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП УФССП по <адрес> Копыловой Ю.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Набояна Р.Б. Денежные средства взыскателю не поступили, информация о предпринятых судебным приставом-исполнителем действий в адрес ООО «Тамбовская птицефабрика» не поступала. В связи с чем, ООО «Тамбовская птицефабрика» обратилось с жалобой в УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику.

Указывает, что в течение года, после возбуждения исполнительного производства, и после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не проводились действия, направленные на реализацию имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ должник объявлен в розыск, то есть спустя девять месяцев, и до настоящего времени не найден. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок совершения исполнительных действий. Фактически не проводились исполнительные действия в отношении должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исполнялось решение суда.

Считает, что бездействием пристава-исполнителя является непринятие им всех мер, предусмотренных законом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течение установленного законом срока совершения исполнительных действий.

В связи с чем, просит:

признать незаконными бездействия Мичуринского РОСП УФССП по <адрес>, выразившегося в непринятии мер к розыску должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и непринятии всех необходимых мер к реализации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортных средств: легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №; легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, грузовой автомобиль самосвал <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, грузовой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>,

обязать Мичуринский РОСП УФССП по <адрес> осуществить все необходимые действия в установленный срок и осуществить реализацию указанных транспортных средств,

вынести частное определение руководителю УФССП по <адрес> о принятии мер дисциплинарного воздействия в отношении руководителя Мичуринского РОСП УФССП по <адрес>, виновного в нарушении сроков совершения исполнительных действий по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Тамбовская птицефабрика», о чем имеется заявление.

В судебном заседании представитель административного соответчика Мичуринский РОСП УФССП по <адрес> Нечаев С.В. требования административного истца не признал и объяснил, что, в рамках исполнительного производства судебными приставами – исполнителями Мичуринского РОСП произведены действия по установлению имущества должника и отысканию самого должника, который был объявлен в розыск. В настоящее время исполнительное производство находится в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых производств в <адрес>. Кроме того, взыскателю было разъяснено право на обращение с заявлением о розыске должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства. С заявлением о розыске взыскатель не обращался.

Административные соответчики судебные приставы – исполнители Мичуринского РОСП Федотова Е.С., Марьенко Ю.В. (Проскурякова) поддержали объяснения представителя административного соответчика Мичуринского РОСП УФССП. С дополнительными объяснениями не выступили.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> Виленская Н.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Относительно заявленных требований возражают, просят административный иск оставить без рассмотрения.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП УФССП по <адрес> Плужников Н.Е., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как исполнительное производство передано в Тамбовский МОСП. Требования ООО «Тамбовская птицефабрика» просит оставить без удовлетворения.

Административный соответчик судебный пристав – исполнитель Копылова Ю.М. в судебное заседание не явилась, по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком по достижению трехлетнего возраста.

Представитель административного соответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств, в лице судебного пристава-исполнителя Ермиловой Т.В., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Мнение относительно административного иска не выражено.

Заинтересованное лицо Набоян Р.Б. в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не выразил своего отношения к административному иску. Извещен судом о месте, дате, времени судебного заседания.

В соответствие с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, ввиду не признания судом их явки обязательной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства, материалы разыскного дела № суд приходит к следующим выводам.

Судебным приставом – исполнителем Мичуринского <адрес> ОСП Копыловой Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Арбитражным судом <адрес> в отношении должника Набояна Рустама Бинбашевича о взыскании задолженности в сумме 93460 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мичуринского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> вынесено постановление об объединении исполнительного производства №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мичуринским городским судом по делу №а-2203/2016 и исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № в сводное исполнительное производство №-ИП.

Из представленной в суд представителем административного истца копии определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу следует, что производство по делу №А64-7995/2016 о признании незаконным бездействия Мичуринского РОСП УФССП по <адрес> в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу ФС № прекращено, так как в рамках сводного исполнительного производства имеется исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа суда общей юрисдикции.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ч.1 ст.64 настоящего Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Набояна Р.Б., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мичуринского <адрес> ОСП вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, в связи с неисполнением Набоян Р.Б. исполнительного документа в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Федотовой Е.С. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Федотовой Е.С. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Проскуряковой Ю.В. Набоян Р.Б. объявлен в розыск, в том числе постановлено применить меры принудительного исполнения: розыск легковые автомобили универсал; <данные изъяты>, грузовые автомобили самосвалы <данные изъяты>.

Согласно материалам разыскного дела: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мичуринского РОСП вынесено постановление о заведении разыскного дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Федотовой Е.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Организация исполнительного розыска предусматривает такие мероприятия как: подача взыскателем заявления об объявлении розыска, либо установление судебным приставом-исполнителем возникновения оснований для объявления розыска без заявления взыскателя; составление судебным приставом-исполнителем справки о проведенных исполнительных действиях по установлению местонахождения должника, его имущества или ребенка; вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска; утверждение старшим судебным приставом или его заместителем постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска; регистрация постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска в установленном порядке; направление постановления о розыске не позднее дня, следующего за днем его утверждения, для производства розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск; направление копии постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, сторонам исполнительного производства; вынесение судебным приставом-исполнителем постановление об отмене розыска в предусмотренных Законом случаях.

На стадии исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Мичуринского РОСП, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были направлены запросы: в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о наличии имущества в собственности должника, ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств должника, в Пенсионный фонд России о наличии отчислений из заработной платы должника, в банки ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», ЗАО «ВТБ 24», АКБ «МОСОБЛБАНК», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ПАО «ТРАСТ», ОАО АБ «Россия», ОАО «Уралсиб», ПАО «Почта банк», ПАО «Почта банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «РОСБАНК» о наличии открытых счетов должника.

Судом установлено, что запросы были направлены на следующий день после возбуждения исполнительного производства, а также продолжали направляться после объявления Набояна Р.Б. в розыск, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ответов отмечено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено:

из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что согласно Выписки из ЕГРН за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>;

из сообщения Пенсионного фонда РФ следует об отсутствии информации о месте работы и суммы начисленной заработной платы;

из сообщения ГИБДД следует, что за должником зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты> года выпуска, легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, грузовой автомобиль самосвал <данные изъяты> года выпуска, грузовой автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковые автомобили седан: <данные изъяты>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России установлено место регистрации Набояна Р.Б.: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП УФССП России по <адрес> осуществил выход по возможным адресам нахождения должника: <адрес> ул. <адрес>. Установлено, что должник по данным адресам не проживает, составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП Федотовой Е.С. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> в <адрес>. Составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество. Постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику Набоян Р.Б. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> подвергнуто аресту следующее имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, с предварительной оценкой в размере 180000 рублей. О чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). То есть, в размере соответствующем долгу Набояна Р.Б.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления УФССП России по <адрес> Якушин О.В., адресованное представителю по доверенности ООО «Тамбовская птицефабрика», предоставляет подробный отчет о действиях судебных приставов – исполнителей в рамках исполнительного производства. Из которого также следует предложение о предоставлении информации, при ее наличии, о месте нахождения должника и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом не усматривается наличие бездействия со стороны Мичуринского РОСП УФССП по <адрес> в непринятии мер к розыску должника в указанный период, как не усматривается нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Напротив судебными приставами – исполнителями Мичуринского РОСП УФССП России по <адрес> направлялись запросы по установлению платежеспособности должника, повторно направлялись запросы, и при не установлении его места нахождения объявления его в розыск. В настоящее время наложен арест на имущество должника.

С учетом того, что в настоящее время, исполнительное производство находится на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, где судебным приставом – исполнителем принимаются меры направленные на реализацию имущества должника Набояна Р.Б., суд не находит возможным удовлетворить требования административного истца об обязании Мичуринского РОСП УФССП по <адрес> по осуществлению всех необходимых действий по реализации транспортных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Также суд не находит оснований для вынесения частного определения руководителю УФССП по <адрес> о принятии мер дисциплинарного воздействия в отношении руководителя Мичуринского РОСП УФССП по <адрес>, виновного в нарушении сроков совершения исполнительных действий по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Тамбовская птицефабрика» о признании незаконными бездействия Мичуринского РОСП УФССП по <адрес>, выразившегося в непринятии мер к розыску должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и непринятии всех необходимых мер к реализации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортных средств, принадлежащих Набоян Р.Б. отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Тамбовская птицефабрика» об обязании Мичуринского РОСП осуществить все необходимые действия в установленный срок и осуществить реализацию транспортных средств легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>; легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, грузовой автомобиль самосвал <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, грузовой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.