Решение от 23.03.2023 по делу № 22-892/2023 от 01.03.2023

Председательствующий Иванова Н.А. № 22-892/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Калмыкова С.М.,

при секретаре судебного заседания Суворове В.В.,

с участием прокурора Федоркина С.Д.,

осужденного Никонова В.А.,

защитника адвоката Огнева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 марта 2023 года в г. Омске уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никонова В.А. на приговор Крутинского районного суда Омской области от 25 января 2023 года, которым

Никонов Виктор Александрович, <...> года рождения, уроженец д. Поротникова Абатского района Тюменской области, гражданин России, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей сожительницы, работает грузчиком в <...>», зарегистрирован по адресу: <...> ранее судим:

- 10.10.2018 мировым судом судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы;

- 22.02.2019 Абатским районным судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 10.10.2018, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 02.08.2021 освобожден по отбытии наказания;

осужден:

- 11.10.2022 Крутинским районным судом Омской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; содержался под стражей с 11.10.2022 по 21.10.2022, отбывал наказание по данному приговору с 22.10.2022 по 24.01.2023;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Крутинского районного суда Омской области от 11.10.2022, Никонову В.А. окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Никонов В.А. взят под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Никонова В.А. под стражей с 25.01.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено отбытое Никоновым В.А. наказание по приговору Крутинского районного суда Омской области от 11.10.2022.

Вопрос судьбы процессуальных издержек и вещественных доказательств приговором разрешен.

Заслушав осужденного Никонова В.А. и адвоката Огнева А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора
Федоркина С.Д., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Никонов В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Согласно приговору, 22.07.2022 в период с 02:35 часов до 03:02 часов Никонов В.А., находясь у магазина «<...> <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...> повредив стекло двери запасного выхода фрагментом кирпича, обнаруженным рядом с магазином, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил принадлежащее ООО <...> имущество на общую сумму 2 188 рублей 93 копейки. В суде первой инстанции Никонов В.А. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Никонов В.А., не оспаривая доказанности своей виновности и квалификации содеянного, не согласился с приговором суда ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, в обоснование своих доводов указав, что полностью признал вину, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб. Просил приговор изменить, назначить менее строгое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осуждённого Никонова В.А., государственный обвинитель Мезер С.А. просила апелляционную жалобу, как необоснованную, оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, а также возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Никонова В.А. рассмотрено в строгом соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в данном порядке уголовного судопроизводства. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Никонов В.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, возражений против объема обвинения либо квалификации его действий органами следствия не высказал. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Никонову В.А. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление Никонова В.А. и условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел смягчающие наказание Никонова В.А. обстоятельства, а именно: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, наличие на иждивении троих малолетних детей, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного, членов его семьи, имущественное положение.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено и в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, при назначении Никонову В.А. наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание Никонова В.А., судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку осужденный совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 22.02.2019.

Оценив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Никонову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, правильно указав об отсутствии оснований для назначения иного вида основного наказания и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также возможности достижения целей наказания без назначения Никонову В.А. дополнительного наказания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что при назначении наказания суд в приговоре не указал о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку назначенные Никонову В.А. вид и размер наказания не противоречат требованиям указанной статьи и соответствуют минимально возможному сроку наказания, назначаемого с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом из содержания приговора следует, что при определении Никонову В.А. размера наказания в виде лишения свободы суд фактически руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения льготных правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем прямо указал в своем решении. Назначение Никонову В.А. наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ являлось обоснованным, поскольку осужденный совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 22.02.2019, при этом суд апелляционной инстанции, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, соглашается с выводом суда необходимости назначения Никонову В.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление по данному приговору совершено Никоновым В.А. до постановления приговора Крутинского районного суда Омской области, при назначении окончательного наказания путем частичного сложения наказаний суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, указанного местом отбывания Никоновым В.А. назначенного наказания, определен судом первой инстанции в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом данных о личности осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что назначенное Никонову В.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции уголовного закона при применении положений ст. 69, 72 УК РФ.

Установлено, что 11.10.2022 Никонов В.А. взят под стражу на основании приговора Крутинского районного суда Омской области от 11.10.2022, вступившего в законную силу 22.10.2022. Наказание в виде лишения свободы, назначенное указанным приговором, Никонов В.А. отбывал в период с 22.10.2022 по 24.01.2023. 25.01.2023 Никонов В.А. взят под стражу на основании приговора Крутинского районного суда Омской области от 25.01.2023, при этом суд первой инстанции обоснованно зачел в срок лишения свободы период времени с 25.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Крутинского районного суда Омской области от 11.10.2022.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтены руководящие разъяснения, изложенные в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда России от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» (согласно которым при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью), и в резолютивной части приговора не указан срок отбытого Никоновым В.А. наказания по приговору Крутинского районного суда Омской области от 11.10.2022.

Допущенное судом неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является существенным, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению, а именно надлежит: дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания, отбытого Никоновым В.А. в период с 22.10.2022 по 24.01.2023 по приговору Крутинского районного суда Омской области от 11.10.2022.

Кроме того, по смыслу уголовного закона и правовой позиции, изложенной в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года (ответ на вопрос № 5), при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в отбытое наказание также подлежит зачету время содержания под стражей по первому приговору.

Вместе с тем судом первой инстанции необоснованно не принято решение о зачете времени содержания Никонова В.А. под стражей по приговору Крутинского районного суда Омской области от 11.10.2022 в период с 11.10.2022 по 21.10.2022 в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Допущенное судом неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является существенным, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению, а именно надлежит: дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, времени содержания Никонова В.А. под стражей в период с 11.10.2022 по 21.10.2022 по приговору Крутинского районного суда Омской области от 11.10.2022 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Какого-либо иного неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.10.2022 ░ ░░░░░░ ░ 11.10.2022 ░░ 21.10.2022 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.01.2023, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22.10.2022 ░░ 24.01.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.10.2022.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 588 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░