Решение по делу № 2-327/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-327/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир                                09 июня 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ишмакаевой Тане Галиахметовне, Ишмакаеву Ильмиру Сафаргалеевичу, Ишмакаеву Ильгизу Сафаргалеевичу, Юсуповой Гулькай Сафаргалеевне, Пьячевой Альбине Сафаргалеевне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Ишмакаевой Т.Г. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и заемщиком Ишмакаевым С.К. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под <данные изъяты>% годовых, также предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком свои обязательств по кредитному договору в виде неустойки в размере <данные изъяты>% на сумму задолженности за каждый день просрочки. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 20226,71 руб. из них сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., штрафные санкции <данные изъяты> руб., сниженной истцом до <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. наступила смерть заемщика, наследником умершего заемщика является ответчик и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 1112, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 806,80 руб.

Определением Зилаирского межрайонного суда РБ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ответчики Багаутдинова Г.С., Пиячева А.С., Ишмакаев И.С., Ишмакаев И.С.,

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подачи искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании, имевшее место 08 июня 2022г., ответчики Ишмакаев И.С., Ишмакаев И.С., Юсупова Г.С., Пьячева А.С. с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении исковых требований в виду пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Ишмакаева Т.Г. не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также просила отказать в удовлетворении исковых требований в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и заемщиком Ишмакаевым С.К. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГг. с кредитом в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГг. под <данные изъяты>% годовых, а также предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком свои обязательств по кредитному договору в виде неустойки в размере <данные изъяты>% на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. из них сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., штрафные санкции 31,46 руб., сниженные истцом до <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. наступила смерть заемщика.

24 декабря 2015г. заведено наследственное дело в отношении имущества Ишмакаева С.К. с заявлением о принятии наследственного имущества обратились супруга заемщика – Ишмакаева Т.Г., а также в качестве наследников указаны дети заемщика Ишмакаев И.С., Ишмакаев И.С., Юсупова (Багаутдинова) Г.С., Пьячева А.С.

Наследственное имущество состоит земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровой стоимостью 61453 руб., денежных вкладов находящихся в ПАО Сбербанк в общем размере <данные изъяты> руб.

Также из материалов дела следует, что по адресу: РБ, <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики Ишмакаева Т.Г., Ишмакаев И.С.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики Ишмакаева Т.Г., Ишмакаев Ильмир С. на момент смерти наследодателя Ишмакаева С.К. были зарегистрированы по месту жительства и проживали совместно с наследодателем в жилом помещении, по вышеуказанному адресу расположенном на земельном участке, принадлежащем на праве собственности заемщику Ишмакаеву С.К., а после смерти последнего ответчики продолжают проживать в данном жилом помещении, пользуется земельным участком, суд приходит к выводу, что ответчики Ишмакаева Т.Г., Ишмакаев И.С. приняв наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес> совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, следовательно, приняли все причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и на вышеуказанный объект.

Доказательств в подтверждение того, что вышеуказанные действия совершены ответчиками не для приобретения наследства, а в иных целях, ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Иные наследники Ишмакаев И.С., Юсупова (Багаутдинова) Г.С., Пьячева А.С. – дети наследодателя Ишмакаева С.К. каких либо прав в отношении наследственного имущества после смерти наследодателя не заявили.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Ишмакаева С.К. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, а также требований ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору №ф в размере стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчики заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

По правилам п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела, сумма займа по кредитному договору №ф подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20- го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГг., последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, истец был в праве обратиться в суд в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., однако, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд ДД.ММ.ГГГГг. и на момент обращения истца с исковыми требованиями к ответчикам срок исковой давности по заявленным требованиям был пропущен.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ишмакаевой Тане Галиахметовне, Ишмакаеву Ильмиру Сафаргалеевичу, Ишмакаеву Ильгизу Сафаргалеевичу, Юсуповой Гулькай Сафаргалеевне, Пьячевой Альбине Сафаргалеевне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья             Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2022 года.