Решение по делу № 2-1557/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-1557/2020                            14 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Мишевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Елены Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» (далее ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи», Исполнитель) о защите права потребителя, расторжении договора об оказании юридических услуг №27022002 от 27.02.2020, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 118 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований /л.д. 6-9/.

В обосновании исковых требований истец указал, что 27.02.2020 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №27022002, предметом данного договора являлось подготовка необходимых документов и

представление интересов в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по банкротству физического лица, стоимость договора составила 118 000 рублей, которая была внесена в полном объеме путем заключения договора кредитования в ПАО Банк «Восточный Экспресс», однако услуга оказана не была, денежные средства не возращены и после требований о расторжении договора, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском /л.д. 6-9/.

Истец Петрова Е.А. в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кочура А.В. в суд явился, поддержал письменный отзыв, пояснил, что ответчик готов вернуть денежные средства в размере 59 000 рублей, на остальные средства, уплаченные по договору истцу были оказаны услуги, подписан Акт выполненных работ, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется /л.д. 39-41/.

3 лицо – ПАО Банк «Восточный Экспресс», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось, возражений на иск не направило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие, не просило об отложении дела /л.д. 73/.

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27.02.2020 между Петровой Е.А. (Заказчик) и ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №27022002 (далее Договор), согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги исходя из целей и фактических обстоятельств, указанных Заказчиком в Информационной записке (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется оплатить юридические услуги в сроки, установленные Договором /л.д. 12-15/.

Предметом Договора выступает оказание юридических услуг, а именно конкретные действия, перечисленные в Приложении №2 (п.1.2).

В Приложении №1 (Информационная записка) к Договору Петрова Е.А. указала, что представляет интересы своей дочери ФИО5 в связи с тем, что у нее много кредитных обязательств со Сбербанке и Тинькофф Банк и микрозаймами, постоянной работы она не имеет, возможности погасить платежи по кредиту не имеется, у дочери двое детей, один из них инвалид, в связи с чем, требуется признать ее банкротом /л.д. 46/.

Из Приложения №3 к Договору усматривается, что истец передала ответчику пакет документов для оказания юридических услуг, а именно кредитные договоры, уведомление о долге, дополнительные соглашения, копию паспорта, копию трудовой книжки, копию справки об инвалидности, копию свидетельства о рождении детей, копию свидетельства о расторжении брака /л.д. 48/.

Согласно Приложения №2 Исполнитель по информации истца обязался выполнить следующие юридические услуги по Договору:

Анализ представленных Исполнителю информации и документов;

Составление плата работы;

Анализ законодательной и нормативной базы;

Ознакомление с судебной практикой по вопросу Заказчика;

Подготовка правового заключения по вопросу Заказчика;

Подготовка проектов документов;

Представление интересов заказчика по банкротству физического лица

Смысл, условия, свойства и порядок оказания юридических услуг Заказчику были известны, разъяснены и понятны, равно как порядок и последствия исполнения Договора, о чем истец поставил подпись на Приложении №2 к Договору /л.д. 47/.

Условия и порядок оплаты юридических услуг предусмотрен Разделом 4 Договора, п.4.1 установлено, что стоимость оказания юридических услуг составляет 118 000 рублей.

Из Приложения №4 к Договору усматривается, что истец дала согласие на приобретение юридических услуг ответчика по Договору с привлечением денежных средств по кредитному договору /л.д. 49/.

27.02.2020 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и истцом был заключен договор кредитования №20/1000/Z0593/106722 лимит кредитования составил 118 000 рублей /л.д. 17-21/.

Согласно п.4.2 Договора оплата осуществляется в следующем порядке: с привлечением кредитных денежных средств по кредитному договору №20/1000/Z0593/106722, оплата посредством привлечения кредитных денежных средств допускается в случае наличия действительной воли Заказчика, изложенной в Согласии на привлечение кредитных денежных средств (Приложение №4) /л.д. 43/.

В соответствии с п.4.5 Договора 30% от суммы, указанной в п.4.1 Договора, считается оплатой за выполненную работу и действия исполнителя, перечисленные в п.2.2 Договора.

П.2.2 Договора предусмотрено, что исполнитель немедленно приступает к работе, которая включает в себя следующие действия:

- анализ представленных исполнителю информации и документов;

- составление плата работ;

- ознакомление с судебной практикой по вопросу Заказчика;

- подбор законодательства и нормативной базы;

- подготовка правового заключения по вопросу Заказчика;

Данные действия осуществляются исполнителем в течение одного рабочего дня с момента подписания Договора (п.2.3).

Согласно п.2.4 Договора в целях фиксации хода исполнения Договора, синхронизации работы и выполнения гарантий о прозрачности хода работы по договору, стороны обязаны подписывать обоюдные промежуточные акты выполненных работ. Отказ от подписания актов, в случае если работа выполнена, не допускается. Под промежуточным актом понимается письменные документов, документально фиксирующий исполнения обязательств по Договору в части.

С момента заключения промежуточного акта, услуги, которые в нем поименованы, считаются оказанными, а договор считается в части исполненным. Сумма фактически оказанных услуг при расторжении Договора не подлежит возврату в порядке ст.782 ГК РФ и ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей»

Стороны признают полную юридическую силу промежуточного акта. Заключение промежуточного акта означает полное и всестороннее согласие с содержанием промежуточного акта. При этом промежуточный акт не является единственным способом подтверждения оказания услуг. Отсутствие промежуточного акта не означает отсутствия факта оказания услуг. В подтверждение факта оказания услуг Исполнитель вправе ссылаться на любые доказательства (п.2.5).

Оплату истцом Договора в полном объеме ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» не оспаривал в суде.

В материалы дела представлен Акт приема-сдачи оказанных юридических услуг по Договору от 05.03.2020, подписанный истцом, согласно которого Заказчик Петрова Е.А. приняла оказанные ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» следующие услуги:

1. Анализ представленных исполнителю информации и документов;

2. Составление плата работ;

3. Предоставление Заказчику подбора законодательства и нормативной базы;

4. Подготовка правового заключения по вопросу Заказчика;

5. Пакет следующих документов: заявление о признании гражданина банкротом, подача заявления.

Общая стоимость оказанных Исполнителем юридических услуг составила: 59 000 рублей. При этом Заказчик подтвердил, что оказанные Исполнителем юридические услуги по качеству и объему соответствуют требованиям и ожиданиям заказчика. По объему и качеству оказанных услуг, заказчик претензий не имеет /л.д. 50/.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу №А56-41691/2020 заявление ФИО5 (дочери истца) о признании гражданина несостоятельным (банкротом) было оставлено без движения, так как не содержало ни списка приложений, ни дополнительных документов, позволяющих оценить соблюдение должником требований законодательства о банкротстве. Кроме того, не было приложены уведомления о вручении документов другим лицам, участвующим в деле. Ходатайство о предоставлении отсрочки внесения средств в депозит на выплату вознаграждения было подано с нарушением требования действующего законодательства, не приложено доказательств наличия имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. Срок для устранения был предоставлен до 01.07.2020 /л.д. 56-59/.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу №А56-41691/2020 в связи с неисполнением требований определения об оставлении заявления без движения заявление ФИО5 о признании ее несостоятельной (банкротом) было возращено /л.д. 60-61/.

Суд приходит к выводу о том, что конечной целью при заключении Договора для истца было признать дочь ФИО5 банкротом, для достижения именно этой цели требовались услуги ответчика по подготовки правовой помощи, составлению и подача иска по банкротству, представление интересов в суде.

Поданное ответчиком заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ФИО5 (дочери истца) о признании несостоятельной (банкротом) не было принято к производству суда, возращено в связи с существенными недостатки оказанной ответчиком услуги, данные обстоятельства усматриваются из определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 и 16.07.2020 об оставлении заявления без движения и возращением в связи с неисполнением требований суда о предоставлении необходимых документов.

Доводы ответчика о том, что заявление не было принято судом в связи с непредставлением истцом необходимых документов, в том числе внесение денежных средств в депозит, суд находит несостоятельными.

Из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу №А56-41691/2020 об оставлении без движения заявления ФИО5 указано на отсутствие документов по задолженности и их основания, копии трудовой книжки.

Из Приложения №3 к Договору усматривается, что Петрова Е.А. передавала ответчику копию трудовой книжки, кредитных договоров и уведомление о долге /л.д. 48/.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств о том, что необходимые приложения к заявлению и перечень данных документов запрашивались у истца, однако не были представлены. Также ответчиком не предоставлено доказательств, что истец была предупреждена о необходимости внесения средств на депозит.

Кроме того, в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу №А56-41691/2020 об оставлении без движения заявления от ФИО5 указано на отсутствие уведомления о вручении документов другим лицам, участвующим в деле, выполнение данного требования не зависит от действий Заказчика.

В соответствии с п.п.6.1 Договора Исполнитель мог расторгнуть данный договор в связи с неисполнением Заказчика своих обязательств, однако, Исполнитель данным правом не воспользовался, а подал в суд заявление, которое не соответствовало требованиям ст.ст. 125 и 126 АПК РФ.

Кроме того, о существенных нарушениях оказываемых ответчиком услуг свидетельствует не выполнение требований, изложенных в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу №А56-41691/2020 об оставлении без движения в установленный срок, что повлекло возращение заявления от ФИО5 и не принятие его к производству.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В совокупности данных обстоятельств, суд полагает, что ответчиком допущены существенные нарушения при исполнении Договора с истцом, что подтверждается изложенными Арбитражным судом обстоятельствами в определениях от 01.06.2020 и 17.07.2020.

При такой ситуации, суд находит основания для удовлетворения требований Петровой А.Е. о расторжении спорного Договора.

В материалах дела имеется Акт от 05.03.2020 о приеме-сдачи юридических услуг на 59 000 рублей, подписанный истцом /л.д. 50/.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что расторжение договора возможно за исключением данной суммы, которая соответствует объему и качеству выполненных ответчиком услуг по Договору.

Согласно данного Акта приняла оказанные ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» следующие услуги:

1. Анализ представленных исполнителю информации и документов;

2. Составление плата работ;

3. Предоставление Заказчику подбора законодательства и нормативной базы;

4. Подготовка правового заключения по вопросу Заказчика;

5. Пакет следующих документов: заявление о признании гражданина банкротом, подача заявления.

Данные услуги выполнены с существенными нарушениями качества, что подтверждается вышеуказанными выводами суда, основанными на определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу №А56-41691/2020.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги).

При подписании Акта от 05.03.2020 о приеме-сдачи юридических услуг на 59 000 рублей истец не могла обнаружить недостатки выполненной работы (оказанной услуги), так как не знала, что заявление не будет принято Арбитражным судом к производству.

При такой ситуации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора и полного возмещения денежных средств, уплаченных по договору в размере 118 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, услуга оказана с существенными нарушениями, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из того, что сумма удовлетворенных исковых требований составила в общем объеме 123 000 рублей (118 000+5 000), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61 500 рублей (123 000 /2).

Довод ответчика о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнение решения суда по причине тяжелой экономической ситуации в Стране суд находит несостоятельным, так как основания для предоставления отсрочки исполнение решения предусмотрены ст. 203 ГПК РФ, не указаны ответчиком в отзыве. Ответчик вправе обратиться с данным ходатайством в порядке ст. 203.1 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 160 рублей (3 560 – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Елены Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» в пользу Петровой Елены Алексеевны денежные средства в размере 118 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 61 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 4 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                      А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 года.